I SA/Bd 741/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. i S. P. z dnia 28 maja 2015r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 kwietnia 2015r., sygn. akt I SA/Bd 741/12 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku G. P.j i S.P. z dnia 25 lutego 2015r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 stycznia 2015r., sygn. akt I SA/Bd 741/12 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku G.P. i S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 października 2014r., sygn. akt I SA/Bd 741/12 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku G. P. i S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2014r. sygn. akt I SA/Bd 741/12 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku G. P. i S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 stycznia 2014r., sygn. akt I SA/Bd 741/12 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku G. P. i S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 listopada 2012r. sygn. akt I SA/Bd 741/12 w sprawie ze skargi G. P. i S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2012r. postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015r. tut. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżących z dnia 25 lutego 2015r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 28 stycznia 2015r. (k. 481 akt sądowych). Odpis powyższego postanowienia, z pouczeniem o przysługującym zażaleniu, skarżący odebrali w dniu 19 maja 2015r. (data na zwrotnych poświadczeniach odbioru k. 497-498 akt sądowych). Pismem z dnia 28 maja 2015r. (nadanym w dniu 29 maja 2015r. - k. 505 akt sądowych) skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie (k. 504 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2015r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia wniosku poprzez nadesłanie zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 523 akt sądowych). Wezwanie to skarżący odebrali w dniu 1 lipca 2015r. (data na zwrotnych poświadczeniach odbioru - k. 526-527 akt sądowych). Zatem termin do dokonania czynności upływał z dniem 8 lipca 2015r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie złożyli wymaganego zazalenia. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270), dalej "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarżący pomimo wezwania nie uzupełnili wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia poprzez złożenie zażalenia. Na marginesie Sąd kierując się treścią art. 6 p.p.s.a. informuje, że jeśli strona nie zgadza się z niniejszym rozstrzygnięciem ma prawo zaskarżyć je do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie na niniejsze postanowienie skarżący mogą złożyć samodzielnie (napisać i podpisać), gdyż nie obowiązuje w tym zakresie przymus adwokacki. Warunkiem jednak złożenia skutecznego zażalenia jest jego wniesienie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Sąd zwraca uwagę na te okoliczności, bowiem analiza akt sprawy wskazuje, że skarżący nie zawsze dochowują wymaganego przez ustawodawcę terminu. Mając powyższe na względzie Sąd postanowił jak w sentencji.