I SA/Bd 753/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem postanawia: sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 753/16, w ten sposób, że na karcie l uzasadnienia postanowienia, w wersie 7 i 8 od dołu słowa: "została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej" zastąpić słowami: "została doręczona stronie skarżącej" Postanowieniem z dnia 27 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016r. gdyż została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu orzeczenia omyłkowo wskazano, że zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi, została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 sierpnia 2016r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji znajdujące się w aktach administracyjnych. Ze zwrotnego potwierdzenia jednoznacznie wynika, że zaskarżona decyzja został doręczona stronie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości poprzez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste pomyłki, przy czym chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o omyłki popełnione przez strony postępowania. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia (zob. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, z. 10, poz. 155). W uzasadnieniu orzeczenia omyłkowo wskazano, że zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi, została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 sierpnia 2016r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji znajdujące się w aktach administracyjnych. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że zaskarżona decyzja został doręczona stronie skarżącej. Sprostowanie uzasadnienia postanowienia w powyższym zakresie jest dopuszczalne, gdyż nie ma żadnego wpływu na jego treść. Nie prowadzi do jego zmiany. Z uwagi na powyższe sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.