I SA/Bd 774/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi W. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [..] 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] 2005 r., [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. stwierdził, że odwołanie z dnia 8 października 2005r. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w T. Nr [...] z dnia [...] 2005r. odmawiającej umorzenia zaległości w kwocie 4.000,00 zł z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych ze sprzedaży w dniu 20 lipca 2000r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 2.389,70 zł zostało złożone z uchybieniem terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Wnioskiem z dnia 26 lipca 2005r. W. T. wystąpiła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w T. o umorzenie zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu ze sprzedaży mieszkania w B. oraz odsetek za zwłokę, z uwagi na trudną sytuację finansową i życiową. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] orzekł o odmowie umorzenia zaległości w kwocie 4.000,-zł z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu ze sprzedaży w dniu 20 lipca 2000r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz odsetek za zwłokę w kwocie 2.389,70 zł. W wydanym rozstrzygnięciu organ podatkowy I instancji wskazał, że trudna sytuacja materialna nie może stanowić wystarczającej przesłanki uzasadniającej przyznanie żądanej ulgi, informując przy tym o wyjątkowym charakterze instytucji umorzenia zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę. Ponadto stwierdził, iż zaległość podatkowa dotyczy jednorazowej transakcji, z której otrzymane przez W. T. środki finansowe mogły zostać przeznaczone na uiszczenie przedmiotowego podatku. Decyzja ta została doręczona dnia [...] 2005r. Pismem z dnia 8 października 2005r. W. T. złożyła od powyższej decyzji odwołanie oraz zażalenie na postanowienie organu I instancji z dnia [...] 2005r. Nr [...] w sprawie wyznaczenia siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się zakresie zebranego materiału dowodowego, wnosząc o pozytywne rozpatrzenie sprawy. Ponieważ odwołanie wniesione zostało po upływie 14-dniowego terminu określonego w przepisie art. 233 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] 2005r. Nr [...] stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia środka zaskarżenia i w związku z tym odstąpił od jego merytorycznego rozpatrzenia. Postanowienie zostało doręczone dnia 17 listopada 2005r. W dniu 09 listopada 2005r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Na ostateczne postanowienie z dnia [...] 2005r. Nr [...] strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując w uzasadnieniu na argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wstępnie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c p.p.s.a.) lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i procesowego, co skutkowałoby ewentualnym uchyleniem zaskarżonego indywidualnego aktu administracyjnego. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia, czy zasadnie Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] 2005r. stwierdził uchybienie do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] 2005r. Przystępując do rozważenia niniejszej sprawy należy w pierwszym rzędzie wskazać na zawarte w Ordynacji podatkowej przepisy regulujące wniesienie odwołania od decyzji organu I instancji. Zgodnie z art. 223 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Z akt sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] 2005r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w kwocie 4.000,00 zł z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych ze sprzedaży w dniu 20 lipca 2000r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 2.389,70 zł została doręczona w dniu 29 sierpnia 2005r. Z adnotacji osoby doręczającej decyzję oraz podpisu, zawartych na zwrotnym poświadczeniu odbioru, wynika iż skarżąca odebrała przesyłkę osobiście. Mając na uwadze treść przywołanych przepisów należy zauważyć, iż ostatnim dniem, w którym skarżąca mogła złożyć odwołanie od decyzji był dzień 12 września 2005 r. (poniedziałek). Natomiast, jak wynika z pieczęci znajdującej się na kopercie, w której złożono odwołanie, pismo wpłynęło do administracji jednostki w dniu 13 października 2005r., a więc z ponad miesięcznym opóźnieniem. Skutki niezachowania terminu do wniesienia odwołania zawarte są w art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej w B. nie naruszył prawa wydając powyższe postanowienie. Skarżący nie wniósł odwołania w 14-dniowym terminie określonym w art. 223 § 2. Jest to termin ustawowy, który nie może ulec przedłużeniu, ani skróceniu. Dokonanie czynności po tym terminie będzie zawsze powodować jej bezskuteczność. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.