I SA/Bd 781/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia skarżącemu T. S. kwoty wynikającej z długu celnego w wysokości [...]. Na powyższe rozstrzygnięcie strona wniosła w dniu 22 października 2007 r. (data stempla pocztowego) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na ww. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 ww. ustawy, wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Jak podaje skarżący w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zaniepokojony przewlekłością postępowania odwoławczego w jego sprawie, skontaktował się telefonicznie z pracownikiem organu i uzyskał informację, że decyzja została już podjęta i jest dla niego niekorzystna. Ponadto wyjaśniono mu, że nie ma już prawa do złożenia skargi, albowiem minął termin do jej wniesienia. Pracownik poinformował go także, że przesyłka zawierająca przedmiotową decyzję była dwukrotnie awizowana. Skarżący wyjaśnił, że żadne z awiz nie trafiło do jego rąk. Podkreślił, że przedmiotową decyzję otrzymał dopiero po pisemnym zwróceniu się o jej ponowne przesłanie. Sąd zauważa, że decyzja organu II instancji została doręczona stronie prawidłowo w sposób zastępczy. Z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie była dwukrotnie awizowana i pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia, który przypadał na dzień 12 lipca 2007 r. Od tego dnia rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi do Sądu. Jak wynika z akt sprawy skarżący dowiedział się o niekorzystnym dla siebie rozstrzygnięciu w dniu 11 września 2007 r. z rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu P. P.. W dniu 26 września 2007 r. odebrał kserokopię ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej w T.. Skarga wraz z wnioskiem została nadana w dniu 22 października 2007 r. W ocenie Sądu w świetle przytoczonych przepisów prawnych i okoliczności faktycznych brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, albowiem skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Skoro skarżący dowiedział się o stanie swojej sprawy w dniu 11 września 2007 r., to z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu i rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Upłynął on z dniem 18 września 2007 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w dniu 22 października 2007 r., a zatem po terminie. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia. POUCZENIE Na postanowienie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się do tutejszego Sądu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.