I SA/Bd 785/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 644/20 w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wyrokiem z dnia 9 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 644/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w punkcie pierwszym sentencji oddalił skargę S.R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 3 września 2020 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego. W punkcie drugim sentencji przyznał adwokatowi R. S. (...) kwotę 2.952 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy przed sądem pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 października 2021 r. sygn. akt I FSK 1483/21 umorzył postępowanie ze skargi kasacyjnej S. R. i oddalił zażalenie pełnomocnika z urzędu na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy. Pismem z dnia 4 czerwca 2024 r. adwokat R. S. na podstawie art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – dalej jako: "p.p.s.a." wniósł o zmianę (względnie uchylenie) rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie I SA/Bd 644/20 oraz prawomocnego postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2021 r. Uzasadniając wniosek powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r. sygn. akt SK 90/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 398/24 odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Na skutek wniesionego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 października 2024 r., sygn. akt I FZ 161/24 uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu m.in. wskazał, że sądem, który ostatnio orzekał merytorycznie w sprawie wynagrodzenia za świadczone w pierwszej instancji zastępstwo prawne skarżącego na zasadzie prawa pomocy, był NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie takiego ustalenia rozpoznać ją, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. W przypadku wznowienia postępowania sądowego o właściwości sądów administracyjnych stanowi art. 275 p.p.s.a., zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Na wstępie należy wskazać, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy m.in. wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2021 r. umarzającym postępowanie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2021 r. sygn. I SA/Bd 644/20 i oddalającym zażalenie pełnomocnika z urzędu na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy. Z przywołanego wyżej przepisu wynika, że sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie I SA/Bd 644/20 jest Naczelny Sąd Administracyjny. Wniesiona skarga o wznowienie postępowania nie została oparta o przyczyny nieważności, zaś ostatnim orzekającym merytorycznie w sprawie sądem był Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie zaś do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi są niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji, wobec stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy swej niewłaściwości, sprawa podlega przekazaniu na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. do Naczelnego Sądu Administracyjnego jako właściwego rzeczowo.