I SA/Bd 801/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Synakiewicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 07 grudnia 2011r. sprawy ze skargi L. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. oddala skargę W związku z nieuregulowaniem należności wskazanych w skierowanych do płatnika składek upomnieniach, wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Ż. wystawił na L. J. tytuły wykonawcze obejmujące zaległe składki na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych za okresy maj, sierpień, wrzesień, grudzień 2010 r. oraz od stycznia do kwietnia 2011 r. w łącznej kwocie [...] zł należności głównej wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł. Dokonując zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego, organ doręczył zobowiązanej zawiadomienia o zajęciu wierzytelności wraz z odpisami tytułów wykonawczych. W złożonych zarzutach w sprawie postępowania egzekucyjnego skarżąca wskazała na wykonanie egzekwowanego obowiązku w całości. Jednocześnie wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w B. odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W złożonym zażaleniu strona zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła błędne ustalenia w zakresie stanu faktycznego oraz naruszenie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżąca jednocześnie wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania zażalenia i zakończenia postępowania przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w przedmiocie składek, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania. Rozpatrując zażalenie, postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ stwierdził, że podnoszona przez zobowiązaną okoliczność nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, bowiem nie mieści się w zawartym w art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji katalogu przesłanek skutkujących zastosowaniem tej instytucji. Również przepisy innych ustaw nie przewidują zawieszenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na wskazane przez stronę okoliczności. W skardze strona wniosła o uchylenie postanowień organów obu instancji i zawieszenie postępowania egzekucyjnego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła błędne ustalenia w zakresie stanu faktycznego oraz naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W uzasadnieniu skarżąca za błędny uznała pogląd wyrażony w zaskarżonym postanowieniu, że z uwagi na brak przesłanek z art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny zasadnie odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W tym zakresie podała, że w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS w B. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wskazała na okoliczności, które jej zdaniem uzasadniają uznanie zarzutów za zasadne. Ponadto strona w uzasadnieniu wymienionej skargi wskazała na podstawy zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych i bieżących należności, w kwotach [...] zł i [...] zł, które zostały wyegzekwowane przez Pierwszy Urząd Skarbowy w P., a następnie przekazane na konto ZUS Oddział w B. Inspektorat w Ż. w kwotach [...] zł i [...] zł. Nadto, skarżąca podniosła fakt błędnego zaewidencjonowania przez ZUS dokonanych przez nią wpłat na poczet składek, co w konsekwencji skutkowało uchyleniem i zmianą przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt VI U 733/09 decyzji ZUS Oddział w B. z dnia [...] r. określającej stan należności strony z tytułu składek. Zobowiązana podała, że obecnie toczy się przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy postępowanie przeciwko ZUS w B., sygn. akt. VI U 112/11, w którym ustalono, że na koncie rozliczeniowym jest zapis potwierdzający dokonanie wpłaty w wysokości [...] zł w dniu 30 czerwca 2008 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a.) wynika, że zaskarżone postanowienie winno ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem stwierdzić należy, że postanowienie to nie narusza prawa. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest zasadność odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skarżącej na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących zaległości w składkach na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za maj, sierpień, wrzesień, grudzień 2010 r. oraz za okres od stycznia do kwietnia 2011 r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami w wysokości [...] zł. W skardze wskazując na konieczność zawieszenia postępowania egzekucyjnego strona podniosła, że Pierwszy Urząd Skarbowy w P. wyegzekwował od niej kwotę [....] zł oraz kwotę [...] zł, które zostały przekazane na konto ZUS Oddział w B. Inspektorat w Ż. Ponadto zauważyła, że stwierdzone zostały fakty błędnego zaewidencjonowania przez ZUS Oddział w B. Inspektorat w Ż. dokonanych przez skarżącą wpłat na poczet składek z tytułu ubezpieczeń, co potwierdził w wyroku Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 16 marca 2010 r., VI U 733/09. Skarżąca stwierdziła też, że przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy toczy się postępowanie w sprawie VI U 112/11, w którym ustalono, że na koncie rozliczeniowym skarżącej widnieje zapis potwierdzający dokonanie wpłaty w wysokości [...] zł pod datą 30 czerwca 2008 r. Odnoszą się podniesionych przez stronę zarzutów wskazać trzeba, że przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego zostały enumeratywnie wymienione w art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej u.p.e.a.). Innymi słowy, katalog przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego wymienionych w powyższym przepisie ma charakter zamknięty. W myśl tego przepisu postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu: 1) w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej; 2) w razie śmierci zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego; 3) w razie utraty przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i braku jego przedstawiciela ustawowego; 4) na żądanie wierzyciela; 5) w innych przypadkach przewidzianych w ustawach. W świetle tego uregulowania podniesione przez stronę okoliczności nie mogą stanowić podstawy zawszenia postępowania. Na gruncie rozpoznawanej sprawy nie wystąpiła żadna z przesłanek wskazanych w art. 56 § 1 pkt 1 do 3 u.p.e.a. Z żądaniem zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie wystąpił także wierzyciel (art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a.). Również przepisy innych ustaw nie przewidują zawieszenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na okoliczności wskazane przez skarżącą (art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a.). W rezultacie organ odwoławczy, jak i organ I instancji zasadnie odmówiły zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Rozpatrywana sprawa podlega zwolnieniu od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit e) p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 16 grudnia 2004r., FZ 226/04). D. Dudra L. Kleczkowski M. Łent