I SA/Bd 852/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 października 2010 r. sprawy ze skargi R. B. na informację Zarządu Województwa K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia Pismem z dnia [...]. instytucja zarządzająca poinformowała stronę skarżącą P. P. L. R. B., że wniosek o dofinansowanie projektu pn. Wzrost konkurencyjności poprzez zakup aparatury medycznej – urządzenia USG pracującego w trybie 3D/4D wyposażonego w Doppler, złożony w ramach Poddziałania 5.2.1. Wsparcie inwestycji mikroprzedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013, złożony dnia [...]. został odrzucony na etapie oceny formalnej. Pismem z dnia [...] r., instytucja zarządzająca poinformowała stronę, że jej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpatrzony negatywnie. W pouczeniu dla beneficjenta wskazano, iż stronie przysługuje w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisemnej informacji o wynikach procedury odwoławczej, możliwość wniesienia bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej. Poinformowano również, że skarga podlega opłacie sądowej w wysokości [...] zł. oraz, że wniesienie skargi po terminie, niekompletnej bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie przewidzianym do wniesienia skargi powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Pismem z dnia [...]. strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na negatywne rozstrzygnięcie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dot. oceny formalnej wniosku o dofinansowanie złożonego w ramach projektu pn. Wzrost konkurencyjności poprzez zakup aparatury medycznej – urządzenia USG pracującego w trybie 3D/4D wyposażonego w Doppler, w ramach Poddziałania 5.2.1. Wsparcie inwestycji mikroprzedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 wydane przez Wicemarszałka Województwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 6 grudnia 2006r.- O zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84,poz.712 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 30c ust. 1 ww. ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Art. 30 c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowi z kolei, że skarga, o której mowa w ust. 1 jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Sąd zauważa, że pismo zawierające informację o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy od wyniku oceny formalnej wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i trybie wniesienia skargi do Sądu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...]., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Zatem 14 dniowy termin upływał w dniu [...]. Skarga natomiast została wniesiona do Sądu w dniu [...]., a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. W myśl art. 30c ust. 5 ww. ustawy o polityce rozwoju wniesienie skargi po terminie, czyli po upływie 14 dni od dnia otrzymania informacji Instytucji Zarządzającej skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia. W tym stanie rzeczy, działając w oparciu o art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r. Sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia.