I SA/Bd 862/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku Marka Tomczaka o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, marzec i kwiecień 2010r. postanawia przywrócić termin Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, marzec i kwiecień 2010r. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Pismem z dnia 16 stycznia 2012r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 14 listopada 2011r. nie zostało wykonane z uwagi na chorobę pełnomocnika, która uniemożliwiła mu odbiór przesyłki zawierającej przedmiotowe wezwanie. Skarżący wyjaśnił, że jego pełnomocnik radca prawny G. N. przebywała nieprzerwanie na zwolnieniu lekarskim do dnia 2.12.2011r., co zostało potwierdzone przez lekarza sądowego zaświadczeniem lekarskim z dnia [...] nr [...]. W dniu 9 stycznia 2012r. pełnomocnikowi zostało doręczone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 grudnia 2011r. sygn. akt I SA/Bd 862/11 o odrzuceniu skargi. Strona wyjaśniła, że dopiero w tym dniu tj. 9 stycznia 2012r. jej pełnomocnik dowiedział się o nieuzupełnieniu braków formalnych. W związku z powyższym, w ocenie skarżącego, wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny, a termin do jego złożenia został zachowany. Do wniosku załączono: kopię zaświadczenia lekarskiego G. N. z dnia [...] nr [...] potwierdzające niezdolność ww. do pracy w dniach od 28 listopada 2011r. do 02 grudnia 2011r., pismo zawierające informację o wartości przedmiotu zaskarżenia oraz pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.). Z pisma skarżącego wynika, iż o tym, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, a skarga została odrzucona, ustanowiony przez niego w niniejszej sprawie pełnomocnik dowiedział się z postanowienia Sądu z dnia 30 grudnia 2011r., które zostało mu doręczone w dniu 09 stycznia 2012r. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 10 stycznia 2012r. W ocenie Sądu, nie ma podstaw do zakwestionowania powyższego oświadczenia. Mając na uwadze powyższe należało uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został złożony w terminie. Dodać należy, że jednocześnie z wnioskiem strona dokonała zaległej czynności procesowej, a więc przyjąć trzeba, że wniosek spełnia wymogi formalne. Przystępując do oceny spełnienia przez wnioskodawcę merytorycznej przesłanki przywrócenia terminu, wskazać należy, że zgodnie z art. 87 § 2 u.p.s.a. ustawowym warunkiem przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę okoliczności wskazujących na brak zawinienia w uchybieniu terminu. Jakkolwiek "uprawdopodobnienie" nie jest pojęciem tożsamym z udowodnieniem braku winy, ma ono bowiem na celu jedynie uwiarygodnienie przedstawionych przez wnioskodawcę okoliczności, niemniej nie powinien budzić wątpliwości warunek, że uprawdopodobnienie winno być na tyle przekonujące, by uzasadniało twierdzenie, iż do uchybienia terminowi doszło wskutek zdarzeń, którym trudno było zapobiec nawet przy dołożeniu szczególnej staranności, uwzględniającej także pomoc osób trzecich. W ocenie Sądu, w stanie faktycznym sprawy, wnioskodawca uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z dnia 14 listopada 2011r. do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona pełnomocnikowi strony w oparciu o przepis art. 73 p.p.s.a. z dniem 29 listopada 2011r. (k. nr 18 akt sądowych). Jak wynika natomiast z załączonego do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczenia lekarskiego z dnia 16 stycznia 2012r. pełnomocnik skarżącego przebywała na zwolnieniu lekarskim w dniach od 28 listopada 2011r. do 02 grudnia 2011r. Z zestawienia powyższych dat wywnioskować należy, że koniec terminu 14-dniowego, w czasie którego przesyłka pozostawała w placówce pocztowej, przypadał na dni objęte zwolnieniem lekarskim. W konsekwencji zostało uprawdopodobnione, że nie była ona w stanie wykonać wezwania Sądu, a tym samym uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.