I SA/Bd 867/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 lutego 2015r. w sprawie sygn. akt I SA/Bd 867/14 w ten sposób, że w punkcie drugim wyroku zamiast "Określa, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana w całości." Wpisać: "Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości." Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. Nr 270 ze zm., dalej "p.p.s.a") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Błędne użycie słowa "interpretacja" przez Sąd w punkcie drugim wyroku nosi niewątpliwie znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie powołanego wyżej przepisu. Prawidłowe określenie "decyzja", wynika z przedmiotu zaskarżenia określonego w wyroku, w którym wskazano, że skarga dotyczy "decyzji" oraz z punktu pierwszego wyroku, w którym Sąd uchyla "zaskarżoną decyzję". W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia