I SA/Bd 870/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2013 r. postanawia: odrzucić wniosek W dniu 17 lipca 2017 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2017 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od wpisu od skargi kasacyjnej i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 sierpnia 2017 r. Termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 16 sierpnia 2017 r. Pismem z dnia 11 sierpnia 2017 r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 14 sierpnia 2017 r. skarżący złożył sprzeciw na postanowienie referendarza. Jak wynika z powyższego, sprzeciw został złożony z zachowaniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Pismem z dnia 11 sierpnia 2017 r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 14 sierpnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznając wniosek skarżącego w pierwszej kolejności wskazać należy, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest przede wszystkim tym, aby termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas, bowiem czynność taka staje się bezskuteczna - art. 85 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej "p.p.s.a."). Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 p.p.s.a.) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu. Taka właśnie sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego (pismo skarżącego z dnia 11 sierpnia 2017 r.). Podkreślenia przy tym wymaga, że przedmiotowy wniosek skarżący złożył w sytuacji, gdy jednocześnie w terminie został złożony jego sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 lipca 2017 r. W takich okolicznościach przedmiotowy wniosek był niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. w związku z czym Sąd orzekł jak w sentencji.