I SA/Bd 889/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji administracyjnej wierzytelności z rachunku bankowego. oddala skargę Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. prowadząc wobec strony postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...]r. oznaczonych numerami [...], obejmujących należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za wrzesień 2012 r. oraz za styczeń i luty 2013 r., składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za sierpień i wrzesień 2012 r. oraz za styczeń i luty 2013r., zastosował środek egzekucyjny w postaci egzekucji z rachunku bankowego. Zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego dnia [...]. przesłano do Banku [...] w W. wzywając Bank do przekazania na rachunek organu egzekucyjnego odpowiednio kwot: 2061,80 zł, 1.339,30 zł oraz 275,90 zł. Odpisy tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanemu w dniu 9 marca 2015 r. wraz z odpisami zawiadomień o zajęciu rachunku bankowego. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zobowiązany domagał się umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne podnosząc, że gdyby był ubezpieczony w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego to w wieku 60 lat mógłby przejść na emeryturę, a będąc ubezpieczony w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ponosi straty związane z obowiązkiem opłacania składek. Winą za zaistniałą sytuację skarżący obciążył obie instytucje, ponieważ nie otrzymał od nich informacji o skutkach zmiany ubezpieczyciela. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. odmówił uwzględnienia zgłoszonego zarzutu, a Dyrektor Izby Skarbowej w B.y, po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał je w mocy. Na postanowienie organu odwoławczego skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, która nie została jeszcze przez Sąd rozpatrzona. Rozpatrując złożony przez skarżącego w piśmie z dnia [...] r. wniosek o "zniesienie blokad" konta bankowego, Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. postanowieniem z dnia [...] r. odmówił zwolnienia z egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego w [...]. W złożonym zażaleniu od tego postanowienia skarżący oświadczył, że nieświadomie nie złożył w terminie zaświadczenia o dochodach, ponieważ nie wiedział o możliwości "powrotu" do KRUS. Skarżący powtórzył argumenty zawarte w piśmie z dnia [...] r. dotyczące nieprawidłowych działań Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zobowiązany twierdzi, że obie instytucje nie poinformowały go o skutkach przekazania dokumentów ubezpieczeniowych z KRUS do ZUS, z ich winy zatem nie mógł przejść na wcześniejszą emeryturę i dopiero kilka dni przed wniesieniem zażalenia, kontaktując się z KRUS dowiedział się, że prowadząc działalność gospodarczą jako mikroprzedsiębiorca mógł pozostać w systemie ubezpieczenia społecznego rolników. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy umorzył postępowanie odwoławcze wskazując, że w toku postępowania wszczętego zażaleniem ustalił, iż pismem z dnia [...] r. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych poinformował Bank [...] S.A, że wycofuje zawiadomienia o zajęciu przesłane do tego Banku. Zważywszy, że strona wnioskowała o zwolnienie z egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego w Banku [...] S.A., sprawa stała się bezprzedmiotowa. W tym stanie rzeczy, organ na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: "k.p.a.") umorzył postępowanie odwoławcze. W skardze skarżący wniósł o umorzenie wszelkich należności wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ organowi się one "nie należą". W ocenie skarżącego, ich dochodzenie jest niesprawiedliwe. Jego zdaniem, Zakład Ubezpieczeń Społecznych zna wszelkie okoliczności tej sprawy, a mimo to nie chce wydać korzystnego dla strony rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W piśmie z dnia 2 [...] r. skarżący oświadczył, że otrzymuje już emeryturę z KRUS. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014r., poz. 1647, t.j..), sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi postanowień ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Postanowienie podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa będące podstawą wznowienia postępowania lub inne naruszenie prawa mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności postanowienia (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Na początek WSA uznał, że stan faktyczny przyjęty w zaskarżonym postanowieniu jest prawidłowy i nie budził wątpliwości Sądu. Poza sporem pozostaje, że skarżący zażądał "zniesienia blokad" z kont bankowych. Zajęcie kont było związane z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i dotyczyło Banku [...] S.A. Jak wynika z akt sprawy, a czego strona nie podważyła, ZUS poinformował, że wycofuje zawiadomienia o zajęciu przesłane do tego Banku, w tym zawiadomienia o numerach: [...] W zaskarżonym postanowieniu, zważywszy, że skarżący wnioskował o zwolnienie z egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego w Banku [...] S.A., uznano, że sprawa stała się bezprzedmiotowa. Zatem Sąd przyjął, że powyższe stało się osią sporu. Wyjaśnia się, że obecnie rozpoznawana sprawa nie obejmuje kwestii umorzenia zaległości ZUS, gdyż jest ona sprawą odrębną. Skarżący złożył kilka żądań, to o umorzenie zaległości, ale też o odblokowanie kont bankowych. W niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny zajmuje się tylko sprawą o wskazane odblokowanie kont bankowych skarżącego. W prawie, odblokowanie kont bankowych określa się jako zwolnienie z egzekucji składników majątkowych zobowiązanego. Ta instytucja została uregulowana w art. 13 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014r., poz. 1619 j.t.). Zgodnie z tym przepisem, organ egzekucyjny, na wniosek zobowiązanego i ze względu na jego ważny interes, może zwolnić, na czas oznaczony lub nieoznaczony, z egzekucji w całości lub części określone składniki majątkowe zobowiązanego, a na postanowienie w sprawie zwolnienia z egzekucji składników majątkowych zobowiązanego służy zobowiązanemu zażalenie. Przy czym proste do zrozumienia jest to, że zwolnienie z egzekucji może nastąpić tylko po uprzednim zajęciu. Innymi słowy odblokowanie kont bankowych może nastąpić tylko, gdy te są zablokowane. Gdyby ktoś zażądał odblokowania konta, a to nie byłoby zablokowane, to sprawa jest bezprzedmiotowa. Z taką sytuacją mamy do czynienie obecnie. Pismem z dnia [...]. znak: [...]Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych poinformował Bank [...] S.A, że wycofuje zawiadomienia o zajęciu przesłane do tego Banku, w tym zawiadomienia o numerach: [...]. Zważywszy, że skarżący wnioskował o zwolnienie z egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego w Banku [...] S.A., sprawa stała się bezprzedmiotowa i organ prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. Zatem mając na względzie art. 151 p.p.s.a., Sąd skargę oddalił.