I SA/Bd 898/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi L. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] października 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 16 marca 2017r. tut. Sąd odrzucił skargę L. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2016r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Odpis postanowienia zawierający pouczenie o sposobie wniesienia zażalenia, terminie, jak również o innych wymogach przysługującego środka zaskarżenia został doręczony skarżącemu w dniu 03 kwietnia 2017r. W dniu 11 kwietnia 2017r. strona nadała w placówce pocztowej przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie z dnia 16 marca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako wniesione po terminie podlega odrzuceniu. Zgodnie art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające skargę w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie zaś do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec okoliczności, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 03 kwietnia 2017r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki k. 17 akt sądowych), należy stwierdzić, że termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 10 kwietnia 2017r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było wniesienie zażalenia do dnia jego upływu, tj. do dnia 10 kwietnia 2017r. włącznie. Z akt sprawy wynika natomiast, że mimo prawidłowego pouczenia, skarżący złożył zażalenie w dniu 11 kwietnia 2017r. co wynika z pieczęci placówki pocztowej na kopercie (k. nr 19 akt sądowych). W konsekwencji stwierdzić należy, że złożone zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu określonego w cytowanym art. 194 § 2 p.p.s.a. Rozpatrując złożone zażalenie należy podkreślić, że realizując zalecenia zawarte w art. 6 p.p.s.a., dotyczące udzielania stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań, Sąd przesyłając odpis zaskarżonego postanowienia odrzucającego skargę pouczył stronę w piśmie przewodnim z dnia 16 marca 2017r. m. in. o tym, że na postanowienie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia, które winno zostać złożone w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie zastosował się do niniejszego pouczenia i wniósł zażalenie po terminie. W związku z powyższym należy uznać, że skarżący nie zachował siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, a tym samym brak jest podstaw do nadania mu dalszego biegu. W tym stanie rzeczy, Sąd na postawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.