I SA/Bd 96/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia żądania strony postępowania postanawia: odrzucić skargę K. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...]. Postanowieniem tym organ odmówił uwzględnienia żądania strony postępowania K. R., przeprowadzenia postępowania dowodowego dotyczącego dowodu z akt sprawy toczącej się przed Kolegium o nr [...]. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. - dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje, zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. odmówiło uwzględnienia żądania skarżącego o przeprowadzenia postępowania dowodowego dotyczącego dowodu z akt sprawy toczącej się przed Kolegium o nr [...]. Powyższe postanowienie organ wydał w oparciu o art. 78 § 1 i 2 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 23 ze zm. – dalej "K.p.a."). Pierwszy ze wskazanych przez organ przepisów wskazuje, że żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy (§ 1). Żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Organ administracji publicznej może nie uwzględnić żądania (§ 1), które nie zostało zgłoszone w toku przeprowadzania dowodów lub w czasie rozprawy, jeżeli żądanie to dotyczy okoliczności już stwierdzonych innymi dowodami, chyba że mają one znaczenie dla sprawy (§2). Drugi natomiast z powołanych przepisów wskazuje, że w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia (§ 1). Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej (§ 2). Postanowienie, o którym mowa w 78 K.p.a. nie kończy postępowania administracyjnego, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Wydawane jest bowiem w toku postępowania administracyjnego i odnosi się do procesowej kwestii incydentalnej. W Rozdziale 11 K.p.a. zawarto szczegółowe uregulowania dotyczące wniesienia zażalenia. Stosownie do art. 141 § 1 K.p.a. na wydanie w toku postępowania postanowienia służy zażalenia, gdy kodeks tak stanowi. Zażalenie jest samodzielnym i formalnym środkiem zaskarżenia, który przysługuje zgodnie z powyżej wskazanym przepisem tylko na postanowienia, których zaskarżalność, przewidują expressis verbis przepisy ustawy. Tymczasem będący podstawą rozstrzygnięcia organu art. 78 K.p.a. nie stanowi, ażeby na rozstrzygniecie w przedmiocie przeprowadzenia dowodu służyło stronie zażalenie. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie należy do kategorii postanowień, na które zażalenie nie przysługuje, a w takiej sytuacji, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a, nie służy na nie również skarga do sądu administracyjnego W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a odrzucił skargę jako niedopuszczalną.