I SA/Bd 97/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi K. P. i J. P. na czynność Prezydenta Miasta Torunia z dnia 30 listopada 2022 r. nr TCUW.4431.10.2022.DPViD w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Prezydenta Miasta Torunia solidarnie na rzecz K. P. i J. P. kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] października 2022 r. J. P. zwróciła się z prośbą do Prezydenta Miasta o odstąpienie od terminu na złożenie informacji o planowanej liczbie dzieci koniecznej do przyznania dotacji oświatowej na rok 2023. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wniosek nie został złożony w terminie, ponieważ osoba za to odpowiedzialna przebywała na zwolnieniu lekarskim, a osoba ją zastępująca przeoczyła termin. Podkreśliła także dotychczasowe terminowe składanie wniosków. P. z dnia [...] listopada 2022 r. K. P. złożyła dodatkowe wyjaśnienia, w których powołała okoliczności, które doprowadziły do przekroczenia terminu ustawowego. Wskazała m.in. na ciężką chorobę i śmierć męża, a także problemy zdrowotne swoje oraz starszej córki E. . Podniosła, że sytuacja, w której się znalazła spowodowała konieczność przejęcia jej obowiązków przez młodszą córkę Joannę, która w natłoku obowiązków przeoczyła termin na złożenie wniosku o dotację na 2023 r. Zauważyła, że brak dotacji zmusi ją do zamknięcia przedszkola, co będzie wiązało się z niedotrzymaniem zobowiązania prowadzenia placówki oświatowej przez 10 lat i koniecznością zapłacenia kary w wysokości [...] zł, która jest kwotą nieosiągalną. Wskazała na działania, które podejmowała, żeby budynek przedszkola był estetyczny, przyjazny i przytulny zarówno dla dzieci, rodziców jak i personelu. W dniu [...] listopada 2022 r. Prezydent Miasta odmówił wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji dla Prywatnego Przedszkola [...] dla którego organem prowadzącym są J. P. i K. P.. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Prezydent powołując art. 33 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2082 ze zm.), dalej: "u.f.z.o." stwierdził, że w jego ocenie nie zostały przedstawione żadne okoliczności, które uzasadniałyby wyrażenie zgody na odstąpienie od terminu do złożenia wniosku o udzielenie dotacji na 2023 r. wskazanego w ww. przepisach. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżące złożyły skargę do tut. Sądu. Zaskarżonej czynności skarżące zarzuciły: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 33 ust. 4 u.f.z.o. poprzez jego błędne zastosowanie i niezasadne odmówienie skarżącym zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o planowanej liczbie koniecznej do przyznania dotacji oświatowej na rok 2023, w sytuacji gdy zasady sprawiedliwości, konstytucyjna zasada równości oraz ustawowa idea zaspokajania przez jednostkę samorządu terytorialnego zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym z zakresu edukacji bezspornie przemawiały za wyrażeniem przez Prezydenta Miasta zgody na odstąpienie od w/w terminu i udzielenie dotacji oświatowej na rok 2023; 2. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 7, art. 8 § 1 i art. 77 § 1 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 735) dalej: k.p.a. - poprzez brak dokładnego rozważenia stanu faktycznego sprawy, podważenie zasady zaufania obywateli do władzy publicznej i naruszenie słusznego interesu skarżących, poprzez niewyrażenie zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o planowanej liczbie koniecznej do przyznania dotacji oświatowej na rok 2023, bez uzasadnionej ku temu podstawy faktycznej oraz prawnej, - poprzez brak uwzględnienia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, w sytuacji, gdy skarżące prowadząc przedszkole funkcjonujące nieprzerwanie od lat 90, zaspokajają potrzeby jednego z większych osiedli w T. - O. na S. , (dla dzieci uczęszczających do przedszkola nie było miejsca w przedszkolach publicznych czy pozostałych przedszkolach prywatnych nieopodal ich miejsca zamieszkania), tym samym przedszkole realizuje zadania własne gminy. Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżące wniosły o uchylenie zaskarżonej czynności w całości oraz o uznanie uprawnienia skarżących do otrzymania dotacji w roku szkolnym 2022/2023 w związku z prowadzeniem Prywatnego Przedszkola [...]W piśmie z dnia [...] marca 2023 r. stanowiącym odpowiedź na skargę organ na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." uwzględnił w ramach autokontroli w całości żądanie skargi. Do odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta załączył pismo z dnia [...] lutego 2023 r., w którym wyraził zgodę na odstąpienie od terminu złożenia informacji o planowanej liczbie dzieci na rok szkolny 2023 r. dla Prywatnego Przedszkola [...] dla którego organem prowadzącym są J. P. i K. P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym. Jak stanowi art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sąd może rozpoznać sprawę w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W kontrolowanej sprawie zaistniała przesłanka do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. Przedmiot skargi kwalifikował sprawę do kategorii, o jakich mowa w art. 119 pkt 3 p.p.s.a. Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, na podstawie tego przepisu, jest przy tym niezależne od woli stron (por. wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1867/17, publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – podobnie jak inne orzeczenia sądów administracyjnych powołane w dalszej części uzasadnienia). Zgodnie z art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). W rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, kiedy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W powoływanym przepisie chodzi o przeszkodę, która ma charakter trwały, która uniemożliwia prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt II OSK 2798/15). Wśród "innych" przyczyn, o których mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wymienia się skorzystanie przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i jej uchylenie (por. postanowienie NSA z 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 376/14). Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie w dniu [...] listopada 2022 r. Prezydent Miasta odmówił wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji dla Prywatnego Przedszkola [...] dla którego organem prowadzącym są Skarżące. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżące złożyły skargę do tut. Sądu i wniosły o uchylenie zaskarżonej czynności w całości oraz o uznanie uprawnienia skarżących do otrzymania dotacji w roku szkolnym 2022/2023 w związku z prowadzeniem Prywatnego Przedszkola [...] W odpowiedzi na skargę organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił w ramach autokontroli w całości żądanie skargi. Organ wskazał, że miał na uwadze i uwzględnił to, że pouczenie o prawie do wniesienia skargi Skarżące otrzymały dopiero z chwila otrzymania pisma Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2023 r., a także wszystkie okoliczności sprawy, które zostały przekazane przez Skarżące od dnia złożenia wniosku o odstąpienie od terminu z art. 33 ust. 1 u.f.z.o. do dnia rozpoznania skargi. Do odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta załączył pismo z dnia [...] lutego 2023r., w którym wyraził zgodę na odstąpienie od terminu złożenia informacji o planowanej liczbie dzieci na rok szkolny 2023 r. dla Prywatnego Przedszkola [...] dla którego organem prowadzącym są Skarżące. Mając na uwadze powyższe okoliczności, uwzględnienie skargi w całości przez organ spowodowało, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji wojewódzki sąd administracyjny jest zobowiązany umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 503/11; postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. II GSK 2367/13). W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania postanowiono na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Na koszty te składa się wpis od skargi (200 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (480 zł).