I SA/Bd 98/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. postanawia: odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. i określił J. L. i M. L. należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 r. w wysokości [...] zł. Na decyzje organu II instancji J. L. reprezentowany przez pełnomocnika, doradcę podatkowego P. S., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. Zarządzeniem z dnia 11 marca 2008 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 223 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pismem z dnia 13 marca 2008 r. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Z powodu niedoręczenia przesyłki, wezwanie zostało złożone w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono adresata umieszczając awizo w jego skrzynce pocztowej w dniu 17 marca 2008 r. Korespondencja ta z powodu niepodjęcia została powtórnie awizowana w dniu 26 marca 2008 r., po czym w wyniku nieodebrania zwrócona została nadawcy w dniu 03 kwietnia 2008 r. Zgodnie z art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie 7 dniu, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata. Jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w tym terminie, pocztowa placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych 7 dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skuteczne doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 02 kwietnia 2008 r. W wyznaczonym terminie, ani do dnia dzisiejszego, pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu sądowego oraz nie usunął braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego. Na podstawie art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższy przepis, należy stwierdzić, iż braki formalne skargi nie zostały uzupełnione i zachodzi tym samym przesłanka do jej odrzucenia. Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu oraz nieusunięcia braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji orzeczenia.