I SAB/Bd 24/14

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-03-14

Skład orzekający: Halina Adamczewska-Wasilewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu prawomocnego osądzenia sprawy pomiędzy tymi samymi stronami?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Zachodzi tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa skargi rozpoznanej prawomocnym wyrokiem ze skargą złożoną w niniejszej sprawie, co skutkuje niedopuszczalnością wniesienia kolejnej skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca K.R. wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie niewydania rozstrzygnięcia dotyczącego wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując na wcześniejsze oddalenie podobnych skarg przez WSA w Bydgoszczy oraz odrzucenie kolejnej skargi skarżącej. Sąd uznał, że sprawa została już prawomocnie osądzona.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie niewydania rozstrzygnięcia postanawia: odrzucić skargę W dniu 03 lutego 2014r. K. R. (skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B.polegającą na niewydaniu rozstrzygnięcia od wniesionego przez nią wniosku z dnia [...]r. o umorzenie sprawy postępowania egzekucyjnego znak [...] w sprawie o wykupienie nieruchomości gruntowej zabudowanej w m. W. [...], gmina S.K. z żądania o wykupienie z dnia [...]r., ponieważ korzystanie z nieruchomości gruntowej w związku ze zmianą planów zagospodarowania przestrzennego z rolniczego na inwestycyjne stało się niemożliwe w dotychczasowy sposób. W ocenie skarżącej niezałatwienie jej wniosku z dnia [...]r. w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a. oraz niezawiadomienie o przyczynach zwłoki stanowi naruszenie przepisów postępowania. Wobec powyższego skarżąca wniosła o zobowiązanie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. do wydania decyzji w myśl art. 104 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wniósł o jej oddalenie. Przedstawił przebieg postępowania zainicjowanego wnioskiem strony z dnia 28 grudnia 2011r. oraz podał, że skargi w sprawie bezczynności Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. dotyczące tego postępowania zostały wyrokami z dnia 6 listopada 2012r. oddalone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (sygn. akt I SAB/Bd 16/12- I SAB/Bd 22/12), a skarga złożona przez skarżącą w dniu 1 sierpnia 2013r. została odrzucona postanowieniem z dnia 23 października 2013r. (sygn. akt I SAB/Bd 40/13). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten przewiduje niedopuszczalność skargi na skutek zaistnienia stanu sprawy w toku, stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny oraz z powodu wcześniejszego jej merytorycznego załatwienia, a zatem odnosi się do pojęcia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), która zachodzi przy tożsamości przedmiotowej (tożsamość sprawy) i tożsamości podmiotowej (tożsamość stron). Wskazać należy, że skarga K.R. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B.wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy po raz pierwszy w dniu 25 kwietnia 2012 r. i została zarejestrowana pod sygnaturą I SAB/Bd 22/12. Obok tego zostało złożonych 6 skarg (zarejestrowane pod sygnaturami I SAB/Bd 16/12 do I SAB/Bd 21/12). Podać należy, że w powyższych sprawach organ powołał się na załatwienie sprawy poprzez wydanie w dniu [...]r. postanowienia nr [...], którym załatwił "wnioski o wstrzymanie wykonania postanowień" traktując je jako wniosek o zawieszenie postępowania, w ten sposób, że odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr [...]. Rozstrzygnął zatem również w sprawie, w której obecnie skarżąca domaga się ponownie jej załatwienia przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. (w skardze, jak również we wniosku strony z dnia [...]r. powołuje się ona na sygnaturę sprawy nr [...]). Istotne i przesądzające jest, że prawomocnym wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Bd 22/12 WSA w Bydgoszczy oddalił skargę w przedmiocie bezczynności Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B.w sprawie "wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia". Należy zauważyć, że zachodzi tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa skargi rozpoznanej ww. orzeczeniem ze skargą złożoną w niniejszej sprawie. Prawomocne osądzenie sprawy (res iudicata) odnosi ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny bądź to samo działanie lub bezczynność organu, w toku postępowania w tej samej materii (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt II OSK 600/13). W ocenie Sądu zakres podmiotowy i przedmiotowy niniejszej sprawy jest tożsamy ze sprawą, w której zapadł wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I SAB/Bd 22/12, który stał się prawomocny z dniem 12 grudnia 2012 r. Na marginesie zauważyć należy, że tut. Sąd postanowieniem z dnia 23 października 2013r. sygn. akt I SAB/Bd 40/13 odrzucił kolejną skargę K.R., złożoną do tut. Sądu w dniu 1 sierpnia 2013r. w sprawie bezczynności Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. dotyczącą tego samego postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło