I SO/Bd 3/13

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-06-06

Skład orzekający: Mariusz Pawełczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, prowadzący wspólne gospodarstwo domowe z żoną i utrzymujący się z emerytury/renty, której miesięczny dochód na osobę wynosi poniżej [...] zł, posiadający dom i nieruchomość rolną, ale nie posiadający oszczędności ani przedmiotów wartościowych, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i żony, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Niewielki dochód na osobę w gospodarstwie domowym oraz fakt prowadzenia licznych postępowań przed sądem przemawiają za tym, że uiszczenie kosztów byłoby niemożliwe i pozbawiłoby wnioskodawcę prawa do sądu.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek R. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uzasadniony trudną sytuacją materialną. Wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo z żoną, a łączny dochód wynosi [...] zł miesięcznie. Posiada dom i nieruchomość rolną, ale nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącego od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie jego wniosku o wymierzenie grzywny Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego w B. postanowił: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych W dniu 24 maja 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął na urzędowym formularzu wniosek R. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił trudną sytuacją materialną. Skarżący oświadczył, że prowadzi wspólne gospodarstwo z żoną. Łączny dochód gospodarstwa domowego, składający się ze świadczeń emerytalno - rentowych wynosi [...]zł miesięcznie. Posiada dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni 3,93 ha. Oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa (art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.). Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej skarżącego należało uznać, iż wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i żony. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący utrzymuje się z niewielkiego dochodu, który w przeliczeniu na jedną osobę gospodarstwa domowego wynosi [...]zł miesięcznie a więc nie miałaby, z czego pokryć jakichkolwiek nawet niskich kosztów postępowania. Tym bardziej, że skarżący przed tutejszym Sądem prowadzi liczne postępowania. Zatem uiszczenie kosztów przez stronę jest niemożliwe, gdyż skarżący nie mając środków na ich pokrycie zostałaby pozbawiony prawa do sądu. Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło