I SO/Bd 6/13

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-06-20

Skład orzekający: Referendarz sądowy Mariusz Pawełczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, prowadzący wspólne gospodarstwo domowe z żoną i utrzymujący się z emerytury/renty, której łączny dochód miesięczny w przeliczeniu na osobę jest niski, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania swojego i żony, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, polegającym na zwolnieniu od kosztów sądowych. Utrzymywanie się z niewielkiego dochodu, który w przeliczeniu na osobę jest niski, uniemożliwia pokrycie kosztów postępowania i mogłoby pozbawić stronę prawa do sądu.
Stan faktyczny
Skarżący R. R. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uzasadniając go trudną sytuacją materialną. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, a łączny dochód z emerytur/rent wynosi miesięcznie niewiele. Posiada dom i nieruchomość rolną, ale nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie jego wniosku o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. postanowił: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych W dniu 17 czerwca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął na urzędowym formularzu wniosek R. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił trudną sytuacją materialną. Skarżący oświadczył, że prowadzi wspólne gospodarstwo z żoną. Łączny dochód gospodarstwa domowego, składający się ze świadczeń emerytalno - rentowych wynosi [...] zł miesięcznie. Posiada dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha. Oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa (art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.). Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej skarżącego należało uznać, iż wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i żony. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący utrzymuje się z niewielkiego dochodu, który w przeliczeniu na jedną osobę gospodarstwa domowego wynosi [...] zł miesięcznie a więc nie miałaby, z czego pokryć jakichkolwiek nawet niskich kosztów postępowania. Tym bardziej, że skarżący przed tutejszym Sądem prowadzi liczne postępowania. Zatem uiszczenie kosztów przez stronę jest niemożliwe, gdyż skarżący nie mając środków na ich pokrycie zostałaby pozbawiony prawa do sądu. Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło