II SA/Bd 1/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi E. w G. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości. oddala skargę Wnioskiem z dnia [...] 2017r. skarżąca wystąpiła do Starosty W. o wydanie na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016r., poz. 2147 ze zm.), dalej: "u.g.n.", decyzji zobowiązującej K. i M. A. - współwłaścicieli nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym R., oznaczonej jako działka numer [...] o powierzchni 1,2730 ha do udostępnienia części przedmiotowej nieruchomości, w celu wykonania przez spółkę czynności związanych z wymianą przewodów i słupa wraz z osprzętem istniejącej linii napowietrznej [...]. Decyzją z dnia [...] 2017r. organ pierwszej instancji zobowiązał współwłaścicieli nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym R., oznaczonej jako działka numer [...] o powierzchni 1,2730 ha do jej udostępnienia, w celu wykonania czynności związanych z wymianą przewodów i słupa wraz z osprzętem istniejącej linii napowietrznej [...]. W złożonym odwołaniu K. i M. A. podnieśli, iż nie zgadzają się z decyzją zobowiązującą do udostępnienia przedmiotowej nieruchomości bez ustanowienia odpłatnej służebności bądź przyznania jednorazowego odszkodowania za posadowione słupy. Ponadto odwołujący zakwestionowali fakt nabycia przez E. w drodze zasiedzenia własności urządzeń przesyłowych zlokalizowanych na przedmiotowej nieruchomości. Decyzją z dnia [...] 2017r. Wojewoda [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił zobowiązania K. i M. A. - współwłaścicieli nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym R., oznaczonej jako działka numer [...] o powierzchni 1,2730 ha do udostępnienia części przedmiotowej nieruchomości, w celu wykonania przez E. S.A. z siedzibą w G. czynności związanych z wymianą przewodów i słupa wraz z osprzętem istniejącej linii napowietrznej [...]. W uzasadnieniu organ wskazując na treść art. 124b ust. 1 u.g.n. podał, że obowiązek udostępnienia nieruchomości może być nałożony, gdy w sprawie zostaną łącznie spełnione następujące warunki: a) podmiot, który wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji jest podmiotem zobowiązanym do wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii wymienionych w tym przepisie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, b) wystąpi konieczność wykonania ww. czynności, c) właściciel, użytkownik wieczysty lub inna osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża zgody na takie udostępnienie. Wydanie decyzji administracyjnej w oparciu o art. 124b ust. 1 u.g.n. może nastąpić zatem wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie, w tym spełnienia przesłanki polegającej na tym, iż planowane przedsięwzięcie ograniczać się będzie do podjęcia "czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii". W tym zakresie organ podał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż właścicielem linii napowietrznej [...] jest E. S.A. Oddział w T., która nabyła własność przedmiotowej linii w drodze zasiedzenia na podstawie art. 172 k.c. w związku z art. 292 k.c. (oświadczenie Dyrektora Rejonu Dystrybucji E. z dnia [...] 2017r. i pismo E. S.A. z dnia [...] 2017r.). Wskazany podmiot jest zatem podmiotem zobowiązanym do wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii wymienionych w tym przepisie przewodów i urządzeń. Wątpliwości organu odwoławczego nie budzi także spełnienie przesłanki w postaci braku zgody właścicieli nieruchomości na jej udostępnienie, na co wskazuje pismo K. i M. A. z dnia [...] 2017r. Organ podał, że powyższy przepis uzależnia jednak możliwość ograniczenia prawa własności od konieczności wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii wymienionych w tym przepisie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń. Zakres planowanych robót musi jednoznacznie wskazywać na ich remontowo-konserwacyjny charakter i winien być szczegółowo opisany w uzasadnieniu decyzji. Organ prowadzący postępowanie winien zatem dokonać wyczerpującej oceny charakteru planowanych prac z punktu widzenia ich zgodności z zakresem przedmiotowym określonym w dyspozycji przepisu art. 124b u.g.n. W tym zakresie organ wskazał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z załączonych do wniosku z dnia [...] 2017r. Wytycznych programowych na wymianę słupów i przewodów ze zwiększeniem przekroju w linii [...], celem poprawy parametrów zasilania gminy R. i S. oraz okolicznych terenów wynika, że planowane prace będą polegały na przebudowie istniejącej jednotorowej linii napowietrznej relacji [...] 35 mm na linię jednotorową [...] 70 mm, zabudowę rozłączników sterowanych zdalnie w linii głównej jak i na odgałęzienia linii 15kV, wymianę istniejących odłączników starowanych ręcznie i zdalnie na rozłączniki sterowane zdalnie. Planowany zakres modernizacji będzie obejmował zatem przede wszystkim wymianę przewodów typu AFL-6 o przekroju 35 mm na przewody typu AFL-6 o przekroju 70 mm. W związku z powyższym Wojewoda stwierdził, że ustalenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zgodnie z którymi na działce zainstalowane są obecnie przewody "gołe" ALF o przekroju 50 mm, a po remoncie linii będą przewody "niepełnoizolowane" [...] o przekroju 50 mm są pozbawione podstaw i nie znajdują odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Starosta R. nie wskazał, na jakich dowodach się opierał dokonując powyższych ustaleń faktycznych. Co więcej podkreślił, że większy przekrój przewodów wynika z zastosowania izolacji, która ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa i wytrzymałości linii energetycznej. Poza tym z charakterystyki technicznej przewodu [...] o przekroju 70 mm czy AFL AFL-6 o przekroju 70 mm wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że podany przekrój dotyczy żyły przewodu i nie obejmuje powłoki izolacyjnej. W związku z powyższym, opierając się na załączonych do wniosku Wytycznych programowych na wymianę słupów i przewodów ze zwiększeniem przekroju w linii [...], Wojewoda [...] ustalił, że na przedmiotowej linii przewody AFL-6-35 mm zostaną zastąpione przez przewody o większym przekroju - 3xAFL-6 70 mm. Oczywistym jest więc, że spowoduje to trwałe, zwiększone możliwości przesyłu prądu (zwiększenie przepustowości sieci). Potwierdził to sam Inwestor w Wytycznych programowych... deklarując, że modernizacja ma na celu "poprawę parametrów zasilania". Bezspornym jest bowiem to, że wraz ze zwiększeniem przekroju przewodów zwiększą się także możliwości przesyłowe linii elektroenergetycznej, a tym samym i natężenia prądu, gdyż takowe umożliwiają większe przekroje przewodów - linek. W związku z powyższym, wymiana przewodów linii elektroenergetycznej na przewody o większym przekroju powoduje zmianę mocy, natężenia, a także pola elektromagnetycznego. Planowane prace powodują zatem zmianę parametrów technicznych linii napowietrznej SN 15 kV relacji [...] i nie stanowią prac remontowych. W wyniku planowanych prac na linii i jej odgałęzieniach zostaną zamontowane nowe rozłączniki sterowane zdalnie, które nie były zamontowane pierwotnie. Nie mamy zatem do czynienia wyłącznie z wymianą istniejących elementów. Ponadto organ podał, że w oświadczeniu woli o udostępnieniu nieruchomości w związku z planowanymi pracami na istniejących urządzeniach elektroenergetycznych, dostarczonym współwłaścicielom nieruchomości przez Inwestora na etapie rokowań poprzedzających złożenie wniosku, wskazuje się, iż ewentualna zgoda będzie podstawą złożenia przez Przedsiębiorstwo Energetyczne oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane. Złożenie oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane, stosownie do treści art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, wymagane jest w przypadku ubiegania się o wydanie pozwolenia na budowę. Można zatem sądzić, iż intencją Inwestora od samego początku jest przeprowadzenie prac budowlanych, a nie remontowych. Organ również zauważył, że za remont nie mogą być uznane prace polegające na całkowitej lub częściowej rozbiórce obiektu liniowego, a następnie jego wznoszeniu od nowa i to ze zmienionymi parametrami. Jednoczesna wymiana wszystkich fundamentów, słupów, przewodów i izolatorów oznacza bowiem, że obiekt liniowy na określonym odcinku przestaje czasowo istnieć, a następnie wznosi się go od nowa w tym samym miejscu. Niemożliwe jest bowiem zamontowanie tych wszystkich elementów w tym samym miejscu bez rozbiórki dotychczasowego obiektu. Natomiast w przedmiotowej sprawie, zgodnie z Wytycznymi programowymi na wymianę słupów i przewodów ze zwiększeniem przekroju w linii [...] łączna długość odcinka napowietrznego linii głównej podlegającego modernizacji wynosi 33,992 km. Nie można zatem uznać, że wymianie podlegają jedynie niektóre elementy obiektu liniowego, a planowane prace mają charakter remontowy. Zdaniem Wojewody, Starosta R. nie rozpatrzył w stopniu dostatecznym zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego (Wytyczne programowe, oświadczenie woli załączone do wniosku), zaś rozstrzygnięcie oparł na ustaleniach, które nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Organ pierwszej instancji naruszył tym samym przepisy zawarte w art. 7, art. 11, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Przy tym zgromadzony dotychczas w aktach materiał dowodowy pozwala przesądzić, że planowane czynności nie mają charakteru remontowego i powodują zmianę parametrów technicznych linii elektroenergetycznej. W związku z powyższym niecelowe jest przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego. W skardze spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1 i 3, art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w związku z błędnym uznaniem, że planowane prace nie będą stanowić remontu; niewystarczające wyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji, dlaczego planowane prace nie mogą być zakwalifikowane jako remont; błędne przyjęcie przez organy obydwu instancji, że planowane prace doprowadzą do zmiany parametrów linii; uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w sytuacji, gdy zebrany materiał w sprawie nie dawał podstaw do wydania decyzji reformatoryjnej. Spółka ponadto zarzuciła naruszenie art. 124b ust. 1 u.g.n. oraz art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016r., poz. 290 ze zm.), dalej: "u.p.b.", poprzez uchylenie decyzji zobowiązującej do udostępnienia części nieruchomości w celu wykonania remontu odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji [...], mimo że na skutek przeprowadzenia prac parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie. Zdaniem skarżącej, w przedmiotowej sprawie błędnie przyjęto, że planowane prace nie mieszczą się w zakresie podjęcia remontu, co w konsekwencji doprowadziło do nietrafnego przyjęcia, iż nie została spełniona dyspozycja art. 124b ust. 1 u.g.n. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdzić należy, że nie narusza ona prawa. Sedno sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy zakres wskazanych przez skarżącą we wniosku prac, uprawniał do wydania decyzji zobowiązującej właściciela do udostępnienia nieruchomości, o której mowa w art. 124b u.g.n. Podkreślenia wobec tego wymaga, że przepisy u.g.n. przewidują kilka odrębnych instytucji i trybów postępowania związanego z władczą ingerencją w prawo własności w trybie administracyjnym (rozdział 4), które, wobec konstytucyjnej zasady ochrony własności (art. 64 Konstytucji RP) nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Przypomnieć należy, że z treści art. 112 ust. 2 u.g.n. wynika, iż wywłaszczenie nieruchomości może polegać na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, praw użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości. W myśl art. 124b ust. 1 u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. Wynika z tego, że udostępnienie nieruchomości na rzecz podmiotu zawiadującego instalacją służącą do dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, oraz niezbędnymi do jej działania obiektami i urządzeniami następuje na wniosek tego podmiotu w sytuacji, gdy zachodzi konieczność przeprowadzenia prac remontowych, konserwujących lub eliminujących skutki zaistniałej awarii, a właściciel nieruchomości nie wyraża zgody na jej udostępnienie. Przytoczony przepis przewiduje szczególny przypadek czasowego ograniczenia wykonywania prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego do nieruchomości na podstawie decyzji administracyjnej, stanowiący postać wywłaszczenia. Właściciel, użytkownik wieczysty lub uprawniony z tytułu innych praw rzeczowych ograniczany jest w swoim prawie w ten sposób, że musi znosić korzystanie z nieruchomości przez osoby trzecie w sposób wynikający z komentowanego przepisu i określony w decyzji zezwalającej na korzystanie z nieruchomości. Okoliczność, że mamy do czynienia z ograniczeniem prawa własności determinuje ścieśniającą wykładnię cytowanego przepisu. Rozstrzygnięcie zaistniałego w sprawie sporu dotyczącego możliwości wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b u.g.n., sprowadza się do ustalenia, jaki charakter mają prace objęte wnioskiem, w tym zakresie bowiem strony wyrażały odmienne stanowiska. Należało zatem przesądzić, czy planowane przez inwestora prace stanowią, zgodnie z twierdzeniem strony skarżącej, remont. W okolicznościach tej sprawy, tylko bowiem zakwalifikowanie prac jako remont, daje organowi możliwość wydania decyzji zobowiązującej właściciela do udostępnienia nieruchomości. Legalną definicję remontu zawiera art. 3 pkt 8 u.p.b., zgodnie z którym, przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Dokonując analizy powyższej definicji stwierdzić należy, że aby określone czynności zakwalifikować można było jako remont, muszą być one oparte na wskazanych przez ustawodawcę podstawach: prace należy wykonać w obiekcie, który już istnieje i nie mogą one prowadzić do zmiany pierwotnego stanu obiektu, nie będąc jednocześnie jego konserwacją. Remont zatem nie może stanowić ani przebudowy, ani rozbudowy, nadbudowy czy zmiany przeznaczenia obiektu. Ustawodawca zezwolił przy tym na stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Przebudowa natomiast zdefiniowana została w art. 3 pkt 7a u.p.b., a przez pojęcie to należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Jak wynika z zestawienia cytowanych przepisów prawa budowlanego, zasadniczym elementem różnicującym pojęcia remont i przebudowa jest zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, która wyklucza remont, a która stanowi o istocie przebudowy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w wyniku remontu nie może powstać obiekt budowlany o innych parametrach technicznych lub użytkowych, niż obiekt pierwotny (por. wyroki NSA z dnia 8.04.2011 r., sygn. akt II OSK 610/2010; z dnia 25.01.2008 r., sygn. akt II OSK 1945/2006 - dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jeżeli zatem w wyniku wykonywanych robót budowlanych nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem parametrów charakterystycznych dla kształtu całego obiektu budowlanego, takich jak jego kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość lub liczba kondygnacji, będziemy mieli do czynienia z przebudową. Jeżeli zaś wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegać będzie na odtworzeniu stanu pierwotnego, nie będąc bieżącą konserwacją, będzie to remont. Istotną w sprawie kwestią było zatem ustalenie, czy zakres i planowany efekt robót budowlanych zamierzonych przez inwestora doprowadzi do zmiany parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, czy też polegać będzie wyłącznie na odtworzeniu stanu pierwotnego istniejącego obiektu budowlanego, bez zmiany jego parametrów użytkowych lub technicznych. Aby dokonanie oceny w powyższym zakresie było możliwe, organ powinien dysponować danymi, pozwalającymi na zweryfikowanie okoliczności podanych we wniosku, w którym wskazano na remontowy charakter zamierzonych prac. Z treści wniosku z dnia [...] 2017r. inicjującego postępowanie wynika, że E. S.A. zwróciła się do Starosty Powiatowego w R. o wydanie, na podstawie art. 124b u.g.n. decyzji zobowiązującej K. i M. A., współwłaścicieli nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym R., oznaczonej jako działka numer [...] o powierzchni 1,2730 ha do udostępnienia części przedmiotowej nieruchomości, w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii linii napowietrznej [...], polegających na wymianie przewodów, słupa i izolatorów. Trasa remontowanej linii pozostanie bez zmian. We wniosku podano również, że wyczerpano wszelkie możliwości uzyskania uzgodnienia od właściciela działki. Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z obiektem liniowym - linią napowietrzną elektroenergetyczną o napięciu SN - 15 kV [...] o długości 33.992m. Determinuje to pewną specyfikę oceny prac wykonywanych w ramach takiego obiektu. W świetle art. 3 pkt 3a p.b. obiekt liniowy stanowi obiekt budowlany. Jeżeli roboty budowlane prowadzone są w stosunku do całego obiektu, a tylko realizowane są etapami w stosunku do poszczególnych jego fragmentów i faktycznie efektem tych robót będzie demontaż całej linii przesyłowej i zastąpieniu jej nową substancją, to tym samym nie można takich robót kwalifikować jako remontu, lecz jako przebudowę lub odbudowę obiektu budowlanego. Dopuszczalność kwalifikacji robót budowlanych jako remontu dotyczy sytuacji, gdy w wyniku prac polegających na wymianie słupów i lin na części linii czy trakcji elektrycznej nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zmiana wysokości, miejsca lub sposobu posadowienia poszczególnych słupów, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego (zmiana tych parametrów oznacza, że nie jest to remont, lecz np. przebudowa w rozumieniu art. 3 pkt 7a p.b.), a także, gdy zamierzone prace nie dotyczą całego obiektu budowlanego (demontażu całej linii przesyłowej), lecz tylko określonego jego fragmentu (por. wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt I OSK 1509/16). Prace przewidziane do wykonania na całej linii jako obiekcie budowlanym nie mieszczą się w pojęciu remontu. W niniejszej sprawie, jak wynika z wniosku o wydanie decyzji, prace budowlane będą polegały na wymianie słupa i przewodów w linii [...] i będą trwały 2 dni robocze, w trakcie których nastąpi demontaż linii napowietrznej SN, demontaż osprzętu ze słupa SN, demontaż słupa SN, montaż i stawianie nowego słupa SN, montaż osprzętu na słupie linii napowietrznej SN, montaż linii napowietrznej SN oraz montaż uziemień. Z załączonych do wniosku Wytycznych programowych na wymianę słupów i przewodów ze zwiększeniem przekroju w linii [...] wynika, że aktualnie linia główna wykonana jest przewodami typu 3xAFL-6-35 mm2. Zakres modernizacji będzie natomiast obejmował przebudowę istniejącej jednotorowej linii napowietrznej relacji [...] 3xAFL-6-35 mm2 na linię jednotorową 3xAFL-6-70 mm2; zabudowę rozłączników sterowanych zdalnie w linii głównej jak i na odgałęzienia linii 15 kV; wymianę istniejących odłączników sterowanych ręcznie i zdalnie na rozłączniki sterowane zdalnie. Do głównych założeń projektu należy zaprojektowanie: jednotorowej linii napowietrznej średniego napięcia z przewodami 3xAFL-6-70 mm2; przebudowy/adaptacji istniejących stanowisk linii średniego napięcia; zabudowy nowych łączników napowietrznych sterowanych zdalnie; wymiany starych odłączników napowietrznych sterowanych ręcznie i zdalnie na sterowane zdalnie. Wprawdzie elementem charakterystycznym obiektu liniowego jest jego długość (art. 3 pkt 3a u.p.b.), która, jak wskazano w skardze nie ulega zmianie, to jednak nie oznacza to, że w sprawie mamy do czynienia z remontem i odtworzeniem stanu pierwotnego, albowiem po pierwsze, planowana jest modernizacja całej linii [...], gdzie kluczowe elementy całej linii napowietrznej jako obiektu liniowego (budowli) będą demontowane i zastępowane nowymi elementami, a po drugie, w wyniku realizacji zamierzonych robót ulegną istotnej zmianie w szczególności parametry przewodów, co ostatecznie umożliwi poprawę przepustowości sieci i przesyłanie większej ilości energii. Skarżąca podnosi, że art. 3 pkt 8 u.p.b. dopuszcza zastosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto pierwotnie. Wskazuje, że ze względów technologicznych niemożliwym i nieuzasadnionym jest, aby w celu remontu linii zastosowano dokładnie takie same materiały, jak w czasie jej powstawania. Podnosi, że nie ma konieczności ani możliwości wymiany przewodów na identyczne jak używane obecnie, zaś rozwiązania technologiczne przyjęte przez skarżącą zgodne są z aktualnie obowiązującymi Polskimi Normami. Skarżąca nie dostrzega jednak, że konieczność zastosowania, ze względów technologicznych innych wyrobów niż użyto pierwotnie jest możliwe pod warunkiem, że wskutek tego nie dojdzie do powstania obiektu budowlanego o innych parametrach technicznych lub użytkowych, niż obiekt pierwotny. Tymczasem zakres zamierzonych prac ma na celu nie tylko odtworzenie stanu pierwotnego z wykorzystaniem nowych materiałów, lecz także poprawę przepustowości sieci i zwiększenie jej mocy przesyłowej, z czym wiąże się również zwiększenie oddziaływania elektroenergetycznego, na co słusznie zwrócił uwagę organ odwoławczy. Zdaniem Sądu, nie można uznać, aby zakres robót obejmujący demontaż i wymianę kluczowych elementów linii, w tym przypadku przewodów o znacznie większym przekroju i o innych parametrach technicznych i użytkowych, spełniał przesłanki definicji remontu. Zakres prac wskazuje bowiem na działanie inwestycyjne, skutkiem którego nastąpi faktyczny demontaż starych przewodów linii napowietrznej [...] i zastąpienie ich nową, bardziej zaawansowaną technologicznie linią. Będzie to również skutkować zmianą (polepszeniem) parametrów technicznych i użytkowych obiektu budowlanego liniowego. Sama wymiana przewodów linii elektroenergetycznej i zastąpienie ich nowymi przewodami, o większym od dotychczasowego przekroju, zwiększy przepustowość sieci oraz zakres oddziaływania pola elektromagnetycznego. W tym stanie faktycznym, nie było podstaw do kwalifikacji określonych we wniosku prac jako remontu, a w konsekwencji do wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b u.g.n. Wobec tego, niezasadne są zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 124b ust. 1 u.g.n. oraz art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 u.p.b., a także wskazane w niej przepisy postępowania, ponieważ organ w prawidłowy sposób zebrał niezbędny dla rozpoznania sprawy materiał dowodowy, a następnie wyjaśnił motywy rozstrzygnięcia w uzasadnieniu decyzji, które spełnia wszystkie wymagania zawarte w art. 107 § 1 i 3 k.p.a. Z tych względów, uznając że zaskarżona decyzja nie narusza obowiązujących przepisów prawa w sposób skutkujący koniecznością jej uchylenia, orzeczono na podstawie art. 151 p.p.s.a. o oddaleniu skargi.