II SA/Bd 100/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-06-10
Skład orzekający: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo zastosowania doręczenia zastępczego wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy. Doręczenie zastępcze wezwania do uiszczenia wpisu, zgodnie z przepisami PPSA, skutkuje uznaniem, że strona została prawidłowo poinformowana o obowiązku i terminie jego spełnienia. Nieodebranie przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie, po prawidłowym awizowaniu, prowadzi do uznania doręczenia za skuteczne z upływem terminu na odbiór.Stan faktyczny
K. D. wniosła skargę na czynność Prezydenta dotyczącą odmowy wypłaty zaliczki odszkodowania. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres pełnomocnika, jednak przesyłka nie została odebrana i wróciła do sądu z powodu nieobecności adresata. Sąd uznał wezwanie za doręczone w trybie zastępczym, a ponieważ wpis nie został uiszczony w terminie, skarga została odrzucona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na czynność Prezydenta [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zaliczki w wysokości 70% odszkodowania postanawia odrzucić skargę.
P. z dnia [...] grudnia 2015 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na czynność Prezydenta w przedmiocie odmowy wypłaty zaliczki w wysokości 70% odszkodowania.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 kwietnia 2016r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego w wysokości [...] zł.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres pełnomocnika strony skarżącej wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] kwietnia 2016 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] maja 2016 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] maja 2016r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn.zm.) – dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzucenie przez Sąd.
Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego do opłacenia wpisu sądowego od skargi jest doręczenie wezwania do jego uiszczenia adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu [...] maja 2016r.
Wskazać również należy, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i nast. p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym dwukrotnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem siedmiu dni od powtórnego awizowania przesyłki.
W niniejszej sprawie konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego było uznanie, że zarządzenie to zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem 7-go dnia od daty drugiego awizowania przesyłki, tj. w dniu [...] maja 2016r.
W konsekwencji Sąd uznał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego, liczony od dnia [...] maja 2016 r., upłynął w dniu [...] maja 2016 r. Jak wynika z akt sądowych wpis nie został uiszczony ww. terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło