II SA/Bd 101/06
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2006-03-17
Skład orzekający: Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, ale działającą na podstawie ogólnego pełnomocnictwa, może zostać uznana za prawidłowo uzupełnioną pod względem formalnym?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, która działa na podstawie ogólnego pełnomocnictwa, nie może zostać uznana za prawidłowo uzupełnioną pod względem formalnym, jeśli pełnomocnictwo nie wskazuje wyraźnie na umocowanie do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak takiego wskazania stanowi brak formalny skargi, który podlega odrzuceniu, jeśli nie zostanie uzupełniony zgodnie z wymogami ustawy.Stan faktyczny
R. Ś. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. dotyczącą zasiłku pielęgnacyjnego. Skargę w jego imieniu zredagowała matka, W. Ś. Sąd wezwał W. Ś. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie pełnomocnictwa procesowego. W odpowiedzi W. Ś. nadesłała ogólne pełnomocnictwo do działania "we wszystkich sprawach mających związek" z R. Ś., które nie wskazywało na umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie: zasiłku pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę.
W dniu 29 grudnia 2005 r. (data stempla pocztowego) została wniesiona skarga na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r .
Skarga jako stronę skarżącą wskazała R. Ś., jednakże została zredagowana przez jego matkę – W. Ś.
Pismem z dnia 3 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał W. Ś. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego. W wezwaniu zaznaczono, że pełnomocnictwo powinno wskazywać uprawnienie do działania przed sądami administracyjnymi.
W zakreślonym przez Sąd terminie W. Ś. nadesłała m.in. udzielone jej przez R. Ś. pełnomocnictwo do działania "we wszystkich sprawach mających związek" z osobą udzielającą pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie natomiast do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu.
Na wezwanie Sądu z dnia 3 lutego do uzupełnienia powyższego braku skargi zostało nadesłane pełnomocnictwo, jednakże nie spełnia ono wymagań stawianych pełnomocnictwu w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Stosownie bowiem do art. 36 ww. ustawy pełnomocnictwo może być:
1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;
2) do prowadzenia poszczególnych spraw;
sygn. akt II SAJBd 101/06
3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.
Redakcja tego przepisu wskazuje, że przy każdego rodzaju pełnomocnictwa w jego treści należy wyraźnie zaznaczyć, iż dotyczy ono postępowania sądowoadministracyjnego. Zaznaczenie to mogło nastąpić bądź poprzez zawarcie w treści pełnomocnictwa sformułowania wskazanego w wezwaniu Sądu z dnia 3 lutego (tj. "uprawniam do działania przed sądami administracyjnymi"), bądź wskazanie sygnatury sprawy nadanej przez sąd administracyjny (podanej w wezwaniu z dnia 3 lutego - ramka w górnej części pisma), bądź przez opisanie sprawy (np. "udzielam pełnomocnictwa w sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2005 r. dotyczącej zasiłku pielęgnacyjnego"). Nadesłane pełnomocnictwo nie spełnia tego wymogu, zawiera bowiem jedynie ogólne umocowanie do występowania "we wszystkich sprawach mających związek" z osobą mocodawcy tj. z osobą R. Ś.
Mając na względzie powyższe, wobec nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym przez Sąd terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę odrzucił.
Na marginesie należy zauważyć, że odpowiadając na wezwanie Sądu z dnia 3 lutego W. Ś. nadesłała także kopię orzeczenia o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności R. Ś. z dnia [...] 2005 r. (tj. z dnia wydania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji). Wobec tego skarżący ma możliwość ponownego złożenia wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego, mogąc już wykazać się tym dokumentem, którego brak był uprzednio przyczyną odmowy przyznania zasiłku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło