II SA/Bd 1012/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-12-17
Skład orzekający: Michał Kujawa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, można przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego, nawet jeśli korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, można przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Fakt korzystania z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych nie wyklucza możliwości przyznania prawa pomocy w zakresie zastępstwa procesowego, jeśli sytuacja majątkowa wnioskodawcy uzasadnia takie rozwiązanie.Stan faktyczny
A. H. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, w sprawie dotyczącej specjalnego zasiłku opiekuńczego. Skarżąca jest bezrobotna, mieszka z niepełnosprawnym mężem, a dochód gospodarstwa domowego jest niski. Ponosi znaczące wydatki związane z utrzymaniem, w tym czynsz i ratę kredytu. Sąd ocenił jej sytuację majątkową jako uzasadniającą przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.Rozstrzygnięcie
1. ustanowić radcę prawnego, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanowił: 1. ustanowić radcę prawnego, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
Dnia 12 grudnia 2013 r. A. H. złożyła wniosek (formularz PPF) o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
Analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, iż skarżąca skarży decyzję w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Należy podkreślić, iż przepis art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) przewiduje ustawowe zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.
Ponadto ustawodawca umożliwia skorzystanie z prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa procesowego również osobie korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych (art. 262 powoływanej ustawy). Z tego względu zasadnym jest rozpatrzenie wniosku w oparciu o regulację zawartą w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którą przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym – ustanowienia adwokata - domagać się może wyłącznie osoba fizyczna, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Dokonując w niniejszej sprawie oceny sytuacji majątkowej, rodzinnej oraz możliwości płatniczych wnioskodawczyni ustalono, iż we wspólnym gospodarstwie domowym zamieszkuje z niepełnosprawnym mężem. Jest osobą bezrobotną. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego składający się ze świadczenia rentowego wynosi [...] zł. Dalej oświadczyła, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Następnie podała, że ponosi wydatki związane z utrzymaniem w tym np. czynsz wynosi [...] zł, rata kredytu [...] zł miesięcznie.
W tym stanie rzeczy, po uwzględnieniu rzeczywistych obciążeń i stałych jej wydatków należało uznać, że A. H. uprawdopodobniła zasadność swojego wniosku, a sytuacja majątkowa, w której się znajduje uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego, albowiem opłacenie kosztów profesjonalnego pełnomocnika nie może być dokonane bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym zainteresowanej.
Z tych powodów, na podstawie przepisu art. 245, art. 246 § 1 pkt 2 w związku art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło