II SA/Bd 1025/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Wiesław Czerwiński Sędzia WSA: Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA: Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi Marka P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] 2005r., Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego kwotę 100zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA/Bd 1025/05 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] 2005 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. orzekł o przekazaniu wg właściwości wniosku Marka P. w przedmiocie hałasu powstającego w przejściu w budynku przy ul. [...] w Tu. Zdaniem organu wniosek należy do właściwości rzeczowej Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. Na powyższe postanowienie Marek P. złożył zażalenie, w którym wskazał, iż występuje on o zbadanie i ewentualne wyegzekwowanie w Zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej N. w T. doprowadzenia konstrukcji budynku do zgodności z wymaganiami normy PN-B-02151-3:1999 – Akustyka budowlana. Ochrona przed hałasem w budynkach. Izolacyjność akustyczna przegród w budynkach oraz izolacyjność akustyczna elementów budowlanych. Wymagania. Taka kontrola stanu technicznego budynku leży zaś w kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] 2005 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, wskazując, iż Marek P. domaga się podjęcia czynności w zakresie zbadania stopnia natężenia hałasu, co nie należy do właściwości organów nadzoru budowlanego. W związku z tym uzasadnione było przekazanie sprawy do innego organu, do którego kompetencji należą kwestie związane z badaniem natężenia hałasu oraz stopnia uciążliwości i wpływu na otoczenie. Marek P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na powyższe postanowienie, wskazując ponownie, iż występuje on o zbadanie i ewentualne wyegzekwowanie w Zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej N. w T. doprowadzenia konstrukcji budynku do zgodności z wymaganiami normy PN-B-02151-3:1999 w zakresie izolacyjności akustycznej od dźwięków uderzeniowych posadzki w przejściu dla pieszych, nad którym usytuowane jest jego mieszkanie, czyli o kontrolę stanu technicznego budynku. Dokonanie powyższych czynności należy jego zdaniem do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. Skarżący zaprzeczył natomiast, że występował o zbadania stopnia natężenia hałasu. Powołał się również na pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia [...] 2005 r., stwierdzające, iż nie wykonuje on kontroli stanu technicznego budynku, której w istocie domaga się skarżący. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację a ponadto wskazując, iż powołanie się przez skarżącego na pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. nie jest zasadne, gdyż wyraźnie podkreśla się w nim właściwość tego organu do rozpatrywania wniosku skarżącego, nie zaś Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. Organ II instancji dodał również, iż kwestie związane z akustyką, nie należą do zakresu działania organów nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Powiatowego Powiatu Grodzkiego w T. wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z przepisem art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz.1071; z późn. zm.) w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Ze sformułowanej w tymże przepisie zasady prawdy obiektywnej, wynika, iż w razie wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek, na organie spoczywa obowiązek dokładnego ustalenie treści żądania strony, które wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Rozpatrując niniejszą sprawę należy zauważyć, iż skarżący w złożonym przez siebie wniosku z dnia 1.08.2005 r., wyraźnie podkreślał, iż wnosi o zbadanie i ewentualne wyegzekwowanie w Zarządzie Spółdzielni doprowadzenia konstrukcji budynku do zgodności z wymaganiami normy PN-B-02151-3:1999. Organ I instancji, mimo to, przyjął od samego początku, że skarżący domaga się podjęcia czynności w zakresie zbadania stopnia natężenia hałasu. Należy w związku z tym podnieść, iż nawet jeśli organ administracji miał jakiekolwiek wątpliwości co do treści żądania skarżącego, powinien był to wyjaśnić, nie zaś przyjmować z góry, że skarżący domaga się w istocie czegoś innego, niż wskazywał we wniosku. Zwrócić trzeba również uwagę, na to iż skarżący także we wniesionym zażaleniu na postanowienie organu I instancji zaznaczył wyraźnie czego dotyczy jego żądanie. Biorąc powyższe oświadczenie skarżącego pod uwagę organ II instancji powinien był dostrzec, iż poprzednio mylnie zinterpretowano treść żądania skarżącego. Tym czasem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. w wydanym przez siebie postanowieniu przyjął, iż organ I instancji dokonał prawidłowych ustaleń. Nawet w obliczu złożonej skargi przez Marka P. i pisma pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia 15.09.2005r., w których kwestionuje się dokonaną przez organy nadzoru budowlanego kwalifikacje treści żądania skarżącego, organ nadal twierdzi, iż skarżący domaga się podjęcia czynności w zakresie zbadania stopnia natężenia hałasu. Zajęcie przez organy nadzoru budowlanego tak kategorycznego stanowiska co do treści żądania wnioskodawcy, nieuwzględniającego złożonych przez skarżącego oświadczeń, doprowadziło do sytuacji, w której zamiast zająć się merytorycznym rozpoznaniem wniosku, organ przekazał sprawę do rozpatrzenia Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w T., a tym samym naruszył przepisy postępowania. Zdaniem Sądu nie ma bowiem wątpliwości co do tego, że wniosek skarżącego dotyczył kontroli stanu technicznego budynku pod kątem spełniana przez ten obiekt wymagań dotyczących ochrony przed hałasem. Właściwym zaś do rozpoznania tego typu wniosku jest Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. Kwestię właściwości tego organu reguluje art. 83 pkt. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207 poz. 2016 z późn. zm.). Wśród przepisów określających zadania i kompetencje należące do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji wymienia się m.in. art. 62 ust. 3 tejże ustawy, zgodnie z którym właściwy organ może w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie: życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia, środowiska – nakazać przeprowadzenie, w każdym terminie kontroli, o której mowa w ust. 1., a także zażądać przedstawienia ekspertyz stanu technicznego obiektu lub jego części. Przy czym jak wynika z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit e cyt. ustawy przy ocenie stanu technicznego obiektu budowlanego należy brać również pod uwagę to czy obiekt ten spełnia wymagania dotyczące ochrony przed hałasem i drganiami. Wspomniane wymagania zostały zaś szczegółowo określone w Dziale IX Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75 poz. 690; z późn. zm.). Zgodnie z § 323 ust. 1 cyt. rozporządzenia budynek i urządzenia z nim związane powinny być zaprojektowane i wykonane w taki sposób, aby poziom hałasu, na który będą narażeni użytkownicy lub ludzie znajdujący się w ich sąsiedztwie, nie stanowił zagrożenia dla ich zdrowia, a także umożliwiał im pracę, odpoczynek i sen w zadowalających warunkach. W § 326 ust. 1 tegoż rozporządzenia wskazano zaś, iż poziom hałasu oraz drgań przenikających do pomieszczeń w budynkach mieszkalnych, zamieszkania zbiorowego i użyteczności publicznej, z wyłączeniem budynków, dla których jest konieczne spełnienie szczególnych wymagań ochrony przed hałasem, nie może przekraczać wartości dopuszczalnych, określonych w Polskich Normach dotyczących ochrony przed hałasem pomieszczeń w budynkach oraz oceny wpływu drgań na ludzi w budynkach. Również pod względem izolacyjności akustycznej istnieje wymóg nie przekraczania określonych norm. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. rozpatrując wniosek skarżącego powinien był zatem rozważyć czy istnieją podstawy do przeprowadzenia kontroli przedmiotowego budynku pod kątem spełniania przez ten obiekt wymagań dotyczących ochrony przed hałasem (tj. zachowania normy określające dopuszczalny poziom hałasu oraz norm dotyczących izolacyjności akustycznej). Nie miał natomiast podstaw do przekazania wniosku Marka P. innemu organowi. W świetle zacytowanych wyżej przepisów nie budzi bowiem wątpliwości fakt, iż był on właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art.135 oraz art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tejże ustawy.