II SA/Bd 1047/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. w przedmiocie działań Administracji Domów Miejskich "A." Spółki z o.o. w B. postanawia odrzucić skargę II SA/Bd 1047/04 UZASADNIENIE L. K. w dniu 14.09.2004 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę w której zarzucił, iż pracownicy Administracji Domów Miejskich "A." Spółka z o.o. w B. wraz z policjantami bezprawnie wystawili drzwi z jego mieszkania. Zaznaczył przy tym, iż Administracja Domów Miejskich utrudnia mu realizacje adaptacji części strychu na część mieszkalną. Z załączonych do skargi dokumentów wynika, że wydane zostały przez Prezydenta Miasta B. i inne organy decyzje oraz postanowienia dotyczące zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia strychowego na pomieszczenie mieszkalne w istniejącym budynku przy ul. B. w B. L. K. przedstawił ponadto dokumenty świadczące o tym, że Administracja Domów Miejskich jako wynajmujący wypowiedziała L. K. umowę najmu na przedmiotowy lokal i wezwała go do opłacenia zaległego czynszu, odszkodowania oraz opróżnienia zajmowanego lokalu. Sformułowany przez L. K. przedmiot zaskarżenia uniemożliwił nadanie skardze dalszego biegu. Zarządzeniami z dnia 22.09.2004 r., a następnie z dnia 13.10.2004 r. wezwano L. K. do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy i określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego - pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 02.11.2004 r. L. K. wskazał, że skarga dotyczy ADM w B. oraz pisma zastępcy Prezydenta Miasta B. z dnia [...]2004 r. i pisma Prezydenta Miasta B. z dnia 14.09.2004 r. W załączonym piśmie z dnia 14.09.2004 r. zawarte są wyjaśnienia zastępcy Prezydenta B. dokonane w związku ze skargą L. K. złożoną na działania Administracji Domów Miejskich "A." Spółki z o.o. w B. w kontekście decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]2004 r. ustalającej warunki zabudowy tj. zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia strychowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - dalej zwanej p.p.s.a.) - sądy administracyjne powołane są wyłącznie do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz spraw innych z mocy ustaw szczególnych. Jednocześnie w art. 3 p.p.s.a. ustawodawca zastrzegł, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje wyłącznie orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy zasadniczo działań Administracji Domów Miejskich "A." Spółki z o.o. w B. nie będącej organem administracji publicznej, a przez to nie podlegającej kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Zauważyć bowiem trzeba, że podejmowane przez Spółkę "A." działania związane są z wykonywaniem przez nią zarządu w imieniu właścicieli, czy administrowaniem nieruchomością, a więc są czynnościami ze sfery prawa cywilnego, a nie administracyjnego. Ewentualne spory w tym zakresie rozstrzygają sądy powszechne. Co do przedstawionego i kwestionowanego przez skarżącego pisma zastępcy Prezydenta Miasta B. z dnia [....]2004 r., to zawiera ono, jak podano wyżej, wyjaśnienia w spornej sprawie. Taka forma działania organu administracji nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Pismo to bowiem nie stanowi decyzji, postanowienia czy innego aktu lub czynności wskazanych w art. 3 p.p.s.a. Z tych względów należało uznać, że sprawa o wskazanym przez stronę przedmiocie zaskarżenia nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.