II SA/Bd 1063/15
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-03-30
Skład orzekający: Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które na podstawie art. 260 § 1 P.p.s.a. zmienia lub utrzymuje w mocy postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, nie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponieważ jest to postanowienie prawomocne. Błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia zażalenia nie tworzy takiego prawa.Stan faktyczny
Skarżący A. K. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2016 r., które utrzymało w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący otrzymał błędne pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia do NSA. Sąd rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1063/15 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sądu Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1063/15 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 21 września 2015 r. odmawiające przyznania A. K. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Odpis tego orzeczenia został doręczony skarżącemu w dniu 25 lutego 2016 r. Wraz z odpisem postanowienia przesłano stronie pouczenie, zgodnie z którym od doręczonego jej rozstrzygnięcia przysługuje jej zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które powinno być wniesione w terminie siedmiu dni, za pośrednictwem Sądu.
W dniu 2 marca 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 28 stycznia 2016 r., domagając się jego uchylenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 197 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, szczegółowo wymienione w pkt 1-10 tego przepisu. Jeżeli zaś chodzi o kwestię prawa pomocy, to w myśl art. 258 § 1 i § 4 P.p.s.a. czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje, co do zasady, referendarz sądowy, a środkiem odwoławczym przysługującym od jego postanowień i zarządzeń jest sprzeciw (art. 259 P.p.s.a.). Sprzeciw ten rozpoznaje sąd, który zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a., wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Jak stanowi zaś § 2 tego przepisu w sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Skoro więc właściwy miejscowo sąd, w którym orzeka referendarz, od którego postanowienia wniesiono sprzeciw, rozpoznając ten środek odwoławczy orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu, to wydane przez niego postanowienie, na podstawie art. 260 P.p.s.a. jest prawomocne i nie służy już od niego żaden środek zaskarżenia. Na marginesie należy też dodać, że prawo do wniesienia zażalenia na takie rozstrzygnięcia nie wynika w tym przypadku także z żadnego przepisu szczególnego.
W niniejszej sprawie postanowienie Sądu z dnia 28 stycznia 2016 r., utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego, z dnia 21 września 2015 r., było prawomocne, w związku z tym skarżącemu nie przysługiwało prawo do wniesienia od niego zażalenia. Co prawda informacja o przysługującym mu zażaleniu, zawarta została w treści przesłanego, wraz z postanowieniem pouczenia, jednakże pouczenie to było błędne. Samo zaś błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia zażalenia nie kreuje po jej stronie prawa do wniesienia tego rodzaju środka odwoławczego, którego nie przewidują przepisy P.p.s.a.
Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Jak stanowi natomiast art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając na uwadze więc fakt, że zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne, gdyż taki środek odwoławczy nie przysługuje od prawomocnych postanowień, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 P.p.s.a., w zw. z art. 178 P.p.s.a., odrzucił przedmiotowe zażalenie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło