II SA/Bd 1066/10
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-10-22
Skład orzekający: sędzia Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez S. F. spełniała wymogi formalne określone w art. 57 § 1 PPSA, w szczególności czy wskazywała zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżąca S. F. nie uzupełniła jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżąca nie wskazała, które z 136 postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarży, co uniemożliwiało merytoryczne rozpoznanie sprawy. Brak wskazania zaskarżonego aktu stanowił istotne naruszenie wymogów formalnych pisma procesowego określonych w art. 57 § 1 PPSA.Stan faktyczny
S. F. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], wydane w wyniku odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżąca nie sprecyzowała, które z 136 postanowień SKO skarży. Sąd wezwał ją do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2010r. S. F., wraz z innymi osobami, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę
na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydane w wyniku odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Jak wynikało przy tym z późniejszych wyjaśnień części osób, które podpisały się pod pismem z dnia [...] kwietnia 2010r., pismo to nie stanowiło jednej skargi, ale wiele skarg poszczególnych osób na różne z licznych postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydanych w wyżej wskazanej sprawie.
Podnieść w tym miejscu należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze. zm.), skarga powinna czynić zadość określonym wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Mając na uwadze powyższe, a także fakt, iż ze skargi S. F. nie wynikało, które ze 136 postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], wydanych w wyżej wymienionej sprawie, skarży, pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. została ona wezwana do usunięcia braków skargi poprzez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą wyżej wskazane wezwanie doręczono skarżącej w dniu [...] sierpnia 2010r. (kopia zwrotnego potwierdzenie odbioru k. [...]).
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż braki skargi nie zostały uzupełnione zgodnie z wezwaniem w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącej upłynął w dniu [...] sierpnia 2010r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło