II SA/Bd 1066/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA L. Tyliński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Pismem z dnia [...] marca 2017r. skarżący zwrócił się do Sądu o doręczenie mu sentencji wyroku wydanego w dniu [...] lutego 2017r. Sentencja doręczona została skarżącemu, zgodnie z jego wnioskiem. Następnie, pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu [...] kwietnia 2017r., skarżący wniósł o doręczenie mu kserokopii uzasadnienia sporządzonego do ww. wyroku. W odpowiedzi na powyższy wniosek, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2017r., udzielono skarżącemu informacji, że w sprawie niniejszej nie zostało sporządzone pisemne uzasadnienie wyroku. Pismem z dnia [...] czerwca 2017r., jednak nadym w dniu [...] czerwca 2017r., skarżący złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] lutego 2017r. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że nie miał świadomości, że do sporządzenia wniosku o uzasadnienie niezbędny jest wniosek. Wskazał na własną niepełnosprawność i konieczność opieki nad wnukami wymagającymi stałej pomocy. Zwrócił również uwagę, że jako wniosek o uzasadnienie winno być traktowane jego pismo z dnia [...] kwietnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jak natomiast stanowi art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że skarżący nie spełnił przesłanek skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Co najistotniejsze, wniosek uznać trzeba za spóźniony. W sprawie niniejszej za ostateczny moment ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, uznać należy dzień doręczenia skarżącemu informacji, że w sprawie niniejszej nie zostało sporządzone pisemne uzasadnienie wyroku. Pismo zawierające tę informację doręczone zostało dorosłemu domownikowi w dniu [...] kwietnia 2017r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma. Termin siedmiodniowy upłynął wobec tego względem skarżącego w dniu [...] kwietnia 2017r. Wniosek natomiast złożony został ponad dwa miesiące później, bowiem [...] czerwca 2017r., co wynika ze stempla pocztowego znajdującego się na kopercie, w której wniosek został nadany. Na marginesie wskazać należy, że termin przyjęty przez Sąd, jak ostateczny moment ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, jest wariantem przyjętym w sposób jak najbardziej dla skarżącego korzystny. Zwrócić bowiem uwagę należy, że skarżącemu doręczone zostało prawidłowo zawiadomienie o terminie rozprawy, z pouczenia którego wynika termin składania wniosku o uzasadnienie. Ponadto, jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, skarżący korzystał z pomocy prawnej, zatem przyjąć należy, że w trakcie trwania konsultacji powziął rzetelne informacje na temat trybu składania wniosku o uzasadnienie. Nie można przy tym przychylić się do twierdzenia skarżącego, że pismo jego, które wpłynęło do Sądu w dniu [...] kwietnia 2017r., w którym skarżący wniósł o doręczenie mu kserokopii uzasadnienia sporządzonego do wyroku wydanego w dniu [...] lutego 2017r., jako wniosku o uzasadnienie. Wniosek musi być wyartykułowany w sposób wyraźny i rolą Sądu nie jest domniemywanie jego treści. Wskazać należy również, że przedmiotowy wyrok jest prawomocny. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.