II SA/Bd 1069/10

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-10-22

Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym wskazania zaskarżonego postanowienia, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia, które nie zostało podjęte przez adresata?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków, skierowane na wskazany adres, zostało uznane za prawidłowo doręczone pomimo jego niepodjęcia przez adresata po dwukrotnym awizowaniu. Brak uzupełnienia braków, w tym wskazania konkretnego zaskarżonego postanowienia, skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca B. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...]. Skarga dotyczyła decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2009r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków skargi, w tym wskazania konkretnego zaskarżonego postanowienia SKO, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak nie zostało podjęte przez skarżącą. Braki skargi nie zostały uzupełnione w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2010r. B. H., wraz z innymi osobami, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydane w wyniku odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Jak wynikało przy tym z późniejszych wyjaśnień części osób, które podpisały się pod pismem z dnia [...] kwietnia 2010r., pismo to nie stanowiło jednej skargi, ale wiele skarg poszczególnych osób na różne z licznych postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydanych w wyżej wskazanej sprawie. Podnieść w tym miejscu należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze. zm.), skarga powinna czynić zadość określonym wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Mając na uwadze powyższe, a także fakt, iż ze skargi B. H. nie wynikało, które ze [...] postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], wydanych w wyżej wymienionej sprawie, skarży, pismem z dnia[...]sierpnia 2010 r. została ona wezwana do usunięcia braków skargi poprzez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wyżej wskazane wezwanie, skierowana na adres wskazany przez skarżącą, pomimo dwukrotnego awizowana nie została podjęta. W ocenie Sądu przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi awizowano w sposób prawidłowy i należało uznać ją za doręczoną w dniu [...] sierpnia 2010 r. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż braki skargi nie zostały uzupełnione zgodnie z wezwaniem w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącej upłynął w dniu [...] września 2010r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło