II SA/Bd 1077/10
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-10-22
Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie wyznaczonym przez sąd?Ratio decidendi
Skarga powinna zostać odrzucona, gdy skarżący nie usunie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w szczególności gdy nie wskaże zaskarżonego postanowienia mimo wezwania sądu, co jest podstawą do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
S. K. wraz z innymi osobami złożył do WSA w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarga nie wskazywała jednak, które z licznych postanowień SKO jest zaskarżone. Sąd wezwał S. K. do uzupełnienia braków poprzez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia w terminie siedmiu dni. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił braków w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2010r. S. K., wraz z innymi osobami, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydane w wyniku odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Jak wynikało przy tym z późniejszych wyjaśnień części osób, które podpisały się pod pismem z dnia [...] kwietnia 2010r., pismo to nie stanowiło jednej skargi, ale wiele skarg poszczególnych osób na różne z licznych postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydanych w wyżej wskazanej sprawie.
Podnieść w tym miejscu należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze. zm.), skarga powinna czynić zadość określonym wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Mając na uwadze powyższe, a także fakt, iż ze skargi S. K. nie wynikało, które ze [...] postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we[...], wydanych w wyżej wymienionej sprawie, skarży, pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. został on wezwany do usunięcia braków skargi poprzez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca wyżej wskazane wezwanie, skierowana na adres podany przez skarżącego, pomimo dwukrotnego awizowana nie została podjęta. W ocenie Sądu przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi awizowano w sposób prawidłowy i należało uznać ją za doręczoną w dniu [...] sierpnia 2010 r.
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż braki skargi nie zostały uzupełnione zgodnie z wezwaniem w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącego upłynął w dniu [...] września 2010r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło