II SA/Bd 1080/10
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-10-22
Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez I. K. spełniała wymogi formalne określone w art. 57 § 1 PPSA, w szczególności czy wskazywała zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego?Ratio decidendi
Skarga I. K. nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 57 § 1 PPSA, ponieważ nie wskazywała konkretnego zaskarżonego postanowienia spośród 136 wydanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, skarżąca nie usunęła ich w ustawowym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, skarga została odrzucona.Stan faktyczny
I. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarga dotyczyła decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Okazało się, że pismo z dnia 8 kwietnia 2010r. nie było jedną skargą, ale wieloma skargami poszczególnych osób. Skarga I. K. nie wskazywała, które z 136 postanowień SKO skarży. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków, jednakże skarżąca nie uczyniła tego w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 8 kwietnia 2010r. I. K., wraz z innymi osobami, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę
na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydane w wyniku odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Jak wynikało przy tym z późniejszych wyjaśnień części osób, które podpisały się pod pismem z dnia 8 kwietnia 2010r., pismo to nie stanowiło jednej skargi, ale wiele skarg poszczególnych osób na różne z licznych postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydanych w wyżej wskazanej sprawie.
Podnieść w tym miejscu należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze. zm.), skarga powinna czynić zadość określonym wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Mając na uwadze powyższe, a także fakt, iż ze skargi I. K. nie wynikało, które ze 136 postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], wydanych w wyżej wymienionej sprawie, skarży, pismem z dnia 3 sierpnia 2010 r. została ona wezwana do usunięcia braków skargi poprzez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą wyżej wskazane wezwanie doręczono skarżącej w dniu 23 sierpnia 2010r. (kopia zwrotnego potwierdzenie odbioru k. 10).
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż braki skargi nie zostały uzupełnione zgodnie z wezwaniem w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącej upłynął w dniu 30 sierpnia 2010r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło