II SA/Bd 1081/10

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-10-22

Skład orzekający: Jerzy Bortkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona, gdy skarżący nie uzupełnił braków formalnych polegających na niewskazaniu konkretnego zaskarżonego postanowienia w terminie wyznaczonym przez sąd?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a skarżący nie uzupełni braków w wyznaczonym terminie, w szczególności gdy nie wskazuje konkretnego zaskarżonego aktu, co uniemożliwia rozpoznanie skargi.
Stan faktyczny
J. K. wraz z innymi osobami złożył do WSA w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarga nie wskazywała jednak, które z licznych postanowień SKO jest zaskarżone. Sąd wezwał J. K. do uzupełnienia skargi poprzez wskazanie konkretnego postanowienia, jednak wezwania nie wykonano w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2010r. J. K., wraz z innymi osobami, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydane w wyniku odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Jak wynikało przy tym z późniejszych wyjaśnień części osób, które podpisały się pod pismem z dnia [...] kwietnia 2010r., pismo to nie stanowiło jednej skargi, ale wiele skarg poszczególnych osób na różne z licznych postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] wydanych w wyżej wskazanej sprawie. Podnieść w tym miejscu należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze. zm.), skarga powinna czynić zadość określonym wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Mając na uwadze powyższe, a także fakt, iż ze skargi J. K. nie wynikało, które ze [...] postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], wydanych w wyżej wymienionej sprawie, skarży, pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. został on wezwany do usunięcia braków skargi poprzez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wyżej wskazane wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2010r. (kopia zwrotnego potwierdzenie odbioru k. [...]). Na podstawie akt sprawy ustalono, iż braki skargi nie zostały uzupełnione zgodnie z wezwaniem w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącego upłynął w dniu [...] sierpnia 2010r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło