II SA/Bd 1086/04
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2004-11-22
Skład orzekający: Asesor WSA Ireneusz Fornalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej egzekucji administracyjnej, a nie decyzji w przedmiocie waloryzacji renty?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, ponieważ sprawy dotyczące egzekucji administracyjnej, w tym egzekucji prowadzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, należą do właściwości sądów okręgowych, wydziałów ubezpieczeń społecznych, zgodnie z art. 477 k.p.c. Sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli tego typu działań, zwłaszcza gdy skarżący nie sprecyzował przedmiotu zaskarżenia jako decyzji administracyjnej.Stan faktyczny
Lech K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, kwestionując decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie waloryzacji renty. Po przyznaniu prawa pomocy w częściowym zakresie, skarżący sprecyzował, że jego skarga dotyczy prowadzonej wobec niego egzekucji, nie wskazując jednak jej przedmiotu. Sąd, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów okręgowych, odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Asesor WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Lecha K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia [...] 2004 r., Nr [...] w przedmiocie waloryzacji renty postanawia odrzucić skargę
W piśmie z dnia [...] 2004 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy określonym jako skarga Lech K. kwestionował zasadność decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia [...] 2004 r., Nr [...] w przedmiocie waloryzacji renty, zarzucając " łamanie prawa administracyjnego".
W związku z przyznaniem skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym tj. zwolnienia od kosztów sądowych w całości, pismem z dnia [...] 2004 r. ( k. 56 akt ) skarżący sprecyzował w nim, iż nie chodzi mu waloryzację renty, a o prowadzoną wobec niego egzekucję, bez wskazania czego ona dotyczy.
Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sprawy w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych należą zgodnie z art. 477 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych, wydziałów ubezpieczeń społecznych.
Z uwagi na niemożność przeprowadzenia kontroli takiej działalności, jak również wobec nie wskazania przez skarżącego decyzji będącej w jego ocenie przedmiotem skargi ( postępowania egzekucyjnego ) Sąd zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 cytowanej wyżej ustawy odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło