II SA/Bd 110/14
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-03-20
Skład orzekający: sędzia WSA Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 PPSA?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd uznał doręczenie wezwania do uzupełnienia braków za skuteczne z dniem 3 marca 2014 r., zgodnie z procedurą doręczenia zastępczego opisaną w art. 73 PPSA, co oznaczało, że termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do podpisania skargi przez osoby umocowane i złożenia dokumentu określającego umocowanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, co skutkowało uznaniem doręczenia za dokonane w dniu 3 marca 2014 r. Strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 500 złotych tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę. 1. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi.
Pismem z dnia 10 stycznia 2014 r. skarżąca [...] sp. z o.o. w [...] reprezentowana przez członka zarządu L. P. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez podpisanie skargi przez osobę lub osoby aktualnie umocowane do reprezentowania strony skarżącej, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, nadesłanie 7 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata 17 lutego 2014r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 25 lutego 2014 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 3 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego jest, więc doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu 3 marca 2014 r.
Wyjaśnienia przy tym wymaga, iż podstawą tej kwalifikacji jest art. 73 p.p.s.a., który ma zastosowanie w przypadku niemożności dokonania doręczenia adresatowi ani bezpośrednio, ani za pośrednictwem osoby uprawnionej. W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu tego pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 §§ 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
O wykonaniu powyższych czynności w sprawie niniejszej świadczą adnotacje operatora publicznego umieszczone na potwierdzeniu odbioru przesyłki skierowanej do strony skarżącej. Zgodnie z nimi, jak już wspomniano, wskutek niezastania adresata przesyłkę tę awizowano: po raz pierwszy – w dniu 17 lutego 2014 r., powtórnie – w dniu 25 lutego 2014 r. Oznacza to, iż czternastodniowy termin, o którym mowa w powołanym wyżej art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 3 marca 2014r. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie, że strona skarżąca powinna uzupełnić braki formalne skargi najpóźniej w dniu 10 marca 2014 r. Jak wynika z akt sprawy zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie, albowiem skarżąca do dnia dzisiejszego braków formalnych skargi nie uzupełniła.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło