II SA/Bd 1103/12

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-02-13

Skład orzekający: Grzegorz Saniewski, Jarosław Wichrowski, Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, jeśli rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym uchylono to postanowienie i odmówiono przywrócenia terminu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy inne postępowanie doprowadziło do uchylenia postanowienia o uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu, dalsze prowadzenie postępowania w pierwotnej sprawie staje się bezprzedmiotowe. Dlatego sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy, której wynik bezpośrednio wpływa na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Stan faktyczny
Strona H. D. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty. SKO pierwotnie stwierdziło uchybienie terminu, jednak następnie, na skutek skargi, uchyliło własne postanowienie i odmówiło przywrócenia terminu. Ta druga decyzja SKO była przedmiotem odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego (sygn. II SA/Bd 1102/12). Sąd administracyjny w niniejszej sprawie (sygn. II SA/Bd 1103/12) rozpatrywał skargę na pierwotne postanowienie SKO o uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze II SA/Bd 1102/12.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy ze skargi H. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze II SA/Bd 1102/12. II SA/Bd 1103/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty I. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] o skierowaniu H. D. na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że strona nie zachowała terminu do wniesienia ww. odwołania. Organ podał, że ww. decyzja Starosty I. została doręczona w dniu [...] czerwca 2012 r. Wobec powyższego, doręczenie uznano za skuteczne, a termin do złożenia odwołania zgodnie z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) upłynął w dniu [...] czerwca 2012 r. Odwołanie strony zostało natomiast sporządzone i wniesione po tej dacie (w lipcu 2012 r.) Organ wskazał również, że o terminie do wniesienia odwołania strona została prawidłowo pouczona. Strona nie skorzystała również z prawa do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. Wobec powyższego organ na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. H. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2012 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego aktu. Uzasadniając skargę wskazał, że składając odwołanie od decyzji wniósł jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu, jednak organ nie odniósł się do wniosku o przywrócenie terminu, do czego był zobowiązany. Wobec powyższego, w ocenie skarżącego, organ naruszył art. 58 k.p.a. Skarżący podniósł, że wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać rozpatrzony przed odwołaniem. Ponadto, postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., Nr [...] SKO w B., w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej jako p.p.s.a. uchyliło zaskarżone przez skarżącego własne postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r. i orzekło o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty I. z dnia [...] maja 2012 r. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone do tut. Sądu, a sprawa toczy się pod sygnaturą akt II SA/Bd 1102/12. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga została uwzględniona w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. Organ wskazał, że po zapoznaniu się z treścią skargi uznało podniesione w niej zarzuty za zasadne i działając na podstawie art. 54 ust. 3 p.p.s.a. postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. uchyliło własne postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r. i odmówiło jednocześnie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], na podstawie którego stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty I. z dnia [...] maja 2012 r. znak: [...] o skierowaniu H. D. na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wynik postępowania sądowowadministracyjnego w sprawie ze skargi H. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. będzie miał bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, bowiem prawomocne wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia, będącego przedmiotem skargi H. D., spowoduje bezprzedmiotowość postępowania. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. zawieszono postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1102/12.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło