II SA/Bd 1115/20

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2021-01-27

Skład orzekający: sędzia WSA Leszek Tyliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Marszałka Województwa w przedmiocie dofinansowania projektu, która nie została uzupełniona o wymaganą dokumentację w wyznaczonym terminie, powinna zostać pozostawiona bez rozpatrzenia?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Marszałka Województwa w przedmiocie dofinansowania projektu, która nie została uzupełniona o wymaganą dokumentację w wyznaczonym terminie, powinna zostać pozostawiona bez rozpatrzenia. Brak uzupełnienia wymaganej dokumentacji, zgodnie z przepisami ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia.
Stan faktyczny
Strona skarżąca F. P. wniosła skargę na uchwałę Marszałek Województwa dotyczącą dofinansowania projektu. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii wymaganej dokumentacji. Wezwanie zostało doręczone, jednakże skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. P. na uchwałę Marszałek Województwa z dnia [...] października 2020 r. znak [...] w przedmiocie dofinansowania projektu postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. F. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Marszałek Województwa z dnia [...] października 2020 r. znak [...] w przedmiocie dofinansowania projektu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 grudnia 2020 r. pełnomocnik skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r., poz. 818, dalej zwana ustawą wdrożeniową) poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionej (w sposób o jakim mowa w art. 48 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) kopii: - wniosku o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami, - informacji o wynikach oceny projektu, - protestu, - uchwały w sprawie rozpatrzenia złożonego protestu wraz z załącznikiem Wezwanie doręczono skarżącej w dniu [...] grudnia 2020 r. W zakreślonym przez Sąd terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż skarga na negatywną ocenę projektu będąca przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu wniesiona została w oparciu o przepisy szczególne zawarte w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020. Przepisy tej ustawy przewidują częściowo odmienne: wymogi w stosunku do skargi i reguł postępowania sądowoadministracyjnego niż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpoznania jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. W myśl art. 61 ust. 3 kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest i informację o wyniku rozpatrzenia protestu, bądź o negatywnej ponownej ocenie projektu, bądź o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia – wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Jak stanowi art. 61 ust. 6 u.z.r.p., wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. Zgodnie bowiem z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę bez kompletnej dokumentacji. Z art. 61 ust. 4 u.z.p.r. wynika, że jeżeli strona nie przedstawi oryginałów dokumentacji, powinna je przedstawić w uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Należy zaś wskazać, że art. 48 § 3 podlega zastosowaniu w niniejszej sprawie na mocy cytowanego wcześniej art. 64 u.z.p.r. Wobec niezłożenia przez stronę wraz ze skargą właściwej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.p.r. skarżąca wezwana została do uzupełnienia braku w tym zakresie, będąc pouczoną o siedmiodniowym terminie do dokonania w/w czynności i konsekwencjach nieuzupełnienia dokumentacji. Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu [...] grudnia 2020 r., zatem także termin uzupełnienia braków skargi upływał w dniu [...] grudnia 2020 r. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Tym samym brak formalny skargi w postaci złożenia kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 u.z.p.r. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 7 u.z.r.p. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 64 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło