II SA/Bd 1147/19
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2020-03-05
Skład orzekający: sędzia WSA Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży, wydane na podstawie art. 56 Kodeksu postępowania administracyjnego, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży, wydane na podstawie art. 56 k.p.a., podlega odrzuceniu, ponieważ takie postanowienie nie jest objęte zakresem kognicji sądów administracyjnych. Nie jest to decyzja administracyjna, postanowienie kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, ani postanowienie, na które służy zażalenie.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] października 2019 r., którym oddalono jej wniosek o zwrot kosztów podróży związanych ze stawiennictwem na wezwanie. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów podróży postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia [...] października 2019 r., Wójt Gminy, na podstawie art. 56 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku M. K. oddalił wniosek o zwrot kosztów podróży i innych należności w związku ze stawiennictwem na wezwanie.
W następstwie powyższego, skargę na ww. postanowienie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, skarżąca M. K., zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić, gdyż dotyczy ona postanowienia nieobjętego zakresem właściwości sądów administracyjnych.
Kontrola legalności sprawowana jest przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647). Zakres kognicji sądu administracyjnego wyznaczają przepisy art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).
Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 tej ostatniej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133, i 2196) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
§ 3 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Zaskarżone postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] października 2019 roku nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także określonych w punktach następnych. Podkreślić bowiem należy, iż postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży, wydanie na podstawie art. 56 kpa nie kończy postępowania w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istotny. Na postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów nie służy również zażalenie albowiem w przypadku postanowień wydanych w trybie art. 56 kpa kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Zgodnie zaś z art. 141 § 1 kpa zażalenie przysługuje na postanowienia tylko w przypadkach wskazanych w kpa.
Tym samym postanowienie takie nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne.
Mając powyższe na uwadze, należało uznać, że wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga na postanowienie Wójt Gminy z dnia [...] października 2019 r. – jako niedopuszczalna – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło