II SA/Bd 1148/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant: Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2007 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oddala skargę. II SA/Bd 1148/06 UZASADNIENIE Decyzją z [...] 2006 r., Nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Tucholi z upoważnienia Burmistrza T. na podstawie art. 1, art. 4, art. 5, art. 6 ust. 1, art. 23, art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228 poz. 2255 z późn. zm.), § 2 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.) oraz § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 130, poz. 903) i art.104, 108 § 1 KPA przyznał zasiłek rodzinny na B. K. w wysokości 48,00 zł miesięcznie wskazując w uzasadnieniu, iż stosownie do treści art. 3 pkt 16 ustawy o świadczeniach rodzinnych do członków rodziny nie zalicza się dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, więc B. K. traktowany jest jako odrębna rodzina reprezentowana przez K. K. Odwołując się od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w T. K. K. nie zgodziła się z podjętym rozstrzygnięciem z uwagi na to, że jest opiekunem prawnym B. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., po rozpoznaniu odwołania K. K. decyzją z [...] 2006 r., Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Kolegium uzasadniając swoje stanowisko podzieliło ustalenia faktyczne i prawne organu pierwszej instancji wskazując jednocześnie, że zgodnie z art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. W przypadku, gdy prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego, strona zainteresowana powinna składać odrębne wnioski na dzieci, których jest rodzicem biologicznym i na dziecko pozostającego pod opieką prawną. Zgodnie, bowiem z art. 5 pkt 11 powołanej ustawy w takich przypadkach ustalając dochód uwzględnia się tylko dochód dziecka. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżąca nie zgodziła się z rozstrzygnięciem Ośrodka Pomocy Społecznej w T. wskazując, iż jest nie zrozumiałym dla niej, dlaczego nie otrzymała dwóch zasiłków, o które wnosiła a tylko jeden. Zarzuciła ponadto, że Ośrodek Pomocy Społecznej w T. działa na niekorzyść osób korzystających z jego pomocy. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi powołując się na tożsame argumenty jak w zaskarżonym orzeczeniu. Na rozprawie w dniu 13 lutego 2003 r. skarżąca na pytanie Sądu, oświadczyła, że przedmiotem jej skargi jest również decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu, art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dla oceny prawidłowość postępowania organów administracji w przedstawionej sprawie zasadniczego znaczenia nabierają postanowienia art. 4 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych zgodnie, z którym prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje: - rodzicom, jednemu z rodziców, - opiekunowi faktycznemu dziecka, - osobie uczącej się. Natomiast zgodnie z art. 5 ust. 1 cytowanej ustawy zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę lub dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504 zł, a w przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności 584 zł. W rozpatrywanym przypadku nie budziło wątpliwości, że rodzina wnioskodawczyni spełniała wymagania formalne do przyznania zasiłku rodzinnego, w następstwie czego Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał wnioskodawczyni wnioskowane świadczenie. Z treści odwołania i skargi do Sądu wynika, natomiast, iż intencją K. K. było również otrzymanie dodatku z tytułu wychowania w rodzinie wielodzietnej kolejnego dziecka. Świadczenie to jest jednak przyznawane na podstawie art. 12a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zarówno organ I instancji jak i II instancji nie powoływały się na ten przepis. W związku z tym, iż postawy przyznawania tych świadczeń są inne (zasiłek rodzinny przyznaje się na podstawie art. 4 cytowanej ustawy, a dodatek z tytułu wychowywania dziecka na podstawie art. 12a tejże ustawy), należy przyjąć, iż w przypadkach spornych powinny być one przyznawane w dwóch różnych decyzjach administracyjnych. Nawet gdyby jednak przyjąć koncepcję, w której mogłoby to mieć miejsce w jednej decyzji to i tak organ administracji powinien orzec wyraźnie o dwóch różnych świadczeniach. W przedmiotowej sprawie orzeczono tylko o zasiłku rodzinnym, natomiast nie wspomniano o dodatku z tytułu wielodzietności w rodzinie. Dlatego też należy przyjąć, iż w tej konkretnej sprawie organy administracji nie orzekały o tym świadczeniu, a skoro tak to wyłączone ono zostało spod kontroli sądowej. W związku z tym rozważyć należałoby natomiast czy organy administracji nie pozostają w zwłoce w rozpoznaniu tej drugiej sprawy. To zaś może stanowić przedmiot samodzielnego orzekania i nie miało wpływu na prawidłowość przyznania zasiłku rodzinnego. Ustosunkowując się natomiast do zarzutów podnoszonych w skardze to należałoby stwierdzić, iż odnoszą się one do świadczeń przyznawanych w innych decyzjach administracyjnych, które nie mogły stanowić przedmiotu kontroli w tej sprawie i nie mogły być brane pod uwagę. Podsumowując zatem powyższe rozważania należy stwierdzić, że zdaniem Sądu organy administracji w tej sprawie nie naruszyły przepisów prawa w sposób mogący mieć wpływ na jego prawidłowość a zatem na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.