II SA/Bd 1149/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2013r. sprawy ze skargi S.T.-B. na decyzję Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora zespołu szkół postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Zarząd Powiatu w W. wszczął postępowanie w sprawie w dniu [...] czerwca 2012 r. podejmując Uchwałę Nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W. Następnie w celu przeprowadzenia konkursu Zarząd Powiatu Uchwałą Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. powołał komisję konkursową, w składzie określonym w art. 36a ust.6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) Podstawę stanowiło rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373). W postępowaniu konkursowym wpłynęły 3 oferty, złożone przez B. G., B. M. i S. T.-B. Komisja sprawdziła zgodność złożonych ofert z ogłoszeniem o konkursie oraz zgodność z wymogami formalnymi. Z dokumentów złożonych przez B. M. i S. T.-B. wynikało, że kandydatki nie spełniają wskazanych w ogłoszeniu wymagań. Oferta zaś złożona przez B. G. wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie spełniała. W tych okolicznościach zgodnie z § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia komisja podjęła uchwałę o dopuszczeniu do postępowania konkursowego B. G. oraz uchwałę o odmowie dopuszczenia do tego postępowania B. M. oraz S. T.-B. Komisja przeprowadziła głosowanie tajne, w wyniku którego B. G. otrzymał bezwzględną większość głosów obecnych członków komisji. Konkurs wyłonił kandydata na stanowisko dyrektora. Po przeprowadzonym postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora szkoły, Zarząd Powiatu w W. podjął Uchwałę z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół we W. Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. S. T.-B. wezwała Zarząd Powiatu w W. do usunięcia naruszenia prawa, poprzez stwierdzenie nieważności ww. uchwały, zarzucając naruszenie zasady tajności głosowania oraz nieprawidłowości przy sporządzeniu protokołu komisji konkursowej. Pismem z dnia [...] września 2012 r. Zarząd Powiatu w W. odpowiedział na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, informując S. T.-B., że nie znajduje podstaw do stwierdzenia nieważności przedmiotowych uchwał. Pismem z dnia [...] października 2012 r. strona wniosła skargę na Uchwałę Nr [...] Zarządu Powiatu w W., zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., oraz przepisów postępowania, które to uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a, tj.: 1) § 8 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, poprzez zatwierdzenie postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół we W. pomimo naruszenia zasady tajności głosowania, co stanowi bezwzględna przesłankę unieważnienia postępowania konkursowego i zrządzenia jego ponownego przeprowadzenia; 2) art. 6, 7 i 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), poprzez a) podjęcie uchwały o zatwierdzeniu postępowania konkursowego pomimo naruszenia § 8 ust. 2 rozporządzenia MEN, b) zaniechanie dążenia do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, c) naruszenie zasady praworządności, d) brak zabezpieczenia tajności głosowania. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w W. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W piśmie tym organ wskazał, że w jego ocenie skarżąca nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na ww. Uchwałę. Organ zwrócił również uwagę na fakt, że zarzut naruszenia przez organ przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania jest niezasadny. Organ podniósł również, że w postępowaniu konkursowym nie doszło do naruszenia zasady tajności głosowania. W konsekwencji, w ocenie organu, nie zaistniały przesłanki powodujące konieczność unieważnienia konkursu. W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2013 r. skarżąca odnosząc się do odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ wskazała, że nie ma racji organ twierdząc, że skarżąca nie miała legitymacji procesowej do wniesienia skargi na przedmiotową Uchwałę. Skarżąca w ww. piśmie obszernie uzasadniła swoje stanowisko. Ponadto, skarżąca podtrzymała stanowisko wyrażone w swojej skardze. Ponadto, w dniu [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] Zarząd Powiatu w W. podjął Uchwałę w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W. Uchwałę tą skarżąca również zaskarżyła do tut. Sądu, który wyrokiem z dnia 26 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 1148/12 wniesioną skargę oddalił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Przedmiotem skargi jest Uchwała Zarządu Powiatu w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół we W. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wynik postępowania sądowowadministracyjnego w sprawie ze skargi S. T.-B. na Uchwałę Zarządu Powiatu w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w sprawie zatwierdzenia Konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół we W. będzie miał bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Tym samym uzasadnione jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1148/12. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.