II SA/Bd 1152/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ś. na zarządzenie [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. J. Ś. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na zarządzenie [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły. Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2018 r. nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonego w niniejszej sprawie zarządzenia nr [...] [...]. Na wskazane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosła Gmina [...], zarejestrowaną w tutejszym sądzie pod sygnaturą akt II SA/Bd 1334/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy prawomocnym wyrokiem z dnia 6 marca 2019r. oddalił skargę Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania dyrektora szkoły. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, ponieważ Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2018 r. nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonego w niniejszej sprawie zarządzenia nr [...] Wójta [...] Na wskazane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosła Gmina [...], zarejestrowaną w tutejszym sądzie pod sygnaturą akt II SA/Bd 1334/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy prawomocnym wyrokiem z dnia 6 marca 2019r. oddalił skargę Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania dyrektora szkoły. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego zarządzenia dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.