II SA/Bd 1165/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Świeciu na uchwałę Rady Gminy Bukowiec z dnia 28 września 2018 r., nr XXXV/218/2017 w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2018r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1165/18 w ten sposób, że w pkt 1. rozstrzygnięcia wykreślić w § 12 "ust. 1". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził nieważność § 5 ust. 3 w zakresie pojęcia "estetyczne", § 12, § 13 ust. 1, 2, 3 i § 15 załącznika do zaskarżonej uchwały. Jak wynika z akt sprawy, § 12 zaskarżonej uchwały nie zawiera ustępów. Zatem wskazanie ust. 1 w § 12 ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez wykreślenie w § 12 "ust. 1". Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.