II SA/Bd 1171/18
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2018-12-17
Skład orzekający: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna (M. O.) posiada legitymację procesową do wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody w przedmiocie nadania nazwy ulicy?Ratio decidendi
Skarga na zarządzenie zastępcze Wojewody w przedmiocie nadania nazwy ulicy może być wniesiona wyłącznie przez gminę lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Osoba fizyczna nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia takiej skargi, co skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej.Stan faktyczny
M. O. wniosła skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie nadania nazwy ulicy. Organ wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę M. O. jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nadania nazwy ulicy postanawia odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi M. O. w niniejszej sprawie jest zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nadania nazwy ulicy.
Odpowiadając na ww. skargę, organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy z dnia [...] marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 994 z późn. zm.), legitymację procesową do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie organu nadzorczego dotyczące gminy posiada wyłącznie gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie, albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze.
Z dyspozycji tego przepisu wynika, iż poza podmiotami w nim wymienionymi skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody nie może wnieść żaden inny podmiot. Wskazać przy tym należy, iż wprawdzie z mocy art. 98 ust. 4 powołanej ustawy do postępowania w sprawach dotyczących rozstrzygnięcia nadzorczego stosuje się odpowiednio przepisy o zaskarżaniu do sądu administracyjnego decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, jednakże jak przyjęto w orzecznictwie sądowym, zawarte w tym przepisie odesłanie ograniczone jest tylko do zaskarżenia rozstrzygnięcia organu nadzoru w sprawach nieuregulowanych w ustawie o samorządzie gminnym. Stanowisko takie wyraził Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w wyroku z dnia [...] czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 823/07 (niepubl.), podnosząc ponadto, iż w tej sytuacji przepis art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym ma charakter regulacji szczególnej w stosunku do przepisów ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skoro, zatem art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym wyłącza dopuszczalność wniesienia skargi na rozstrzygnięcie organu nadzorczego przez jakikolwiek inny podmiot niż gmina lub związek międzygminny, to skargę M. O., jako niedopuszczalną, należało odrzucić.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło