II SA/Bd 1177/12
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-04-29
Skład orzekający: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania, w szczególności w oznaczeniu uczestnika postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Omyłka ta może dotyczyć błędnego oznaczenia uczestnika postępowania, jeśli z okoliczności sprawy wynika, kto faktycznie powinien być stroną postępowania.Stan faktyczny
Skarżący Z. E. wniósł skargę na decyzję Wojewody uchylającą pozwolenia na roboty budowlane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wydał postanowienie z dnia 14 marca 2013 r. o zwrocie kosztów związanych ze sporządzeniem uzasadnienia wyroku. W postanowieniu tym, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu, błędnie oznaczono uczestnika postępowania jako Wspólnotę Mieszkaniową zamiast Spółdzielni Mieszkaniowej. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w postanowieniu z dnia 14 marca 2013 r. oraz w jego uzasadnieniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielających pozwoleń na wykonanie robót budowlanych postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1177/12 w ten sposób, że w miejsce słów "zwrócić uczestnikowi postępowania, Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...]" wpisać "zwrócić uczestnikowi postępowania, Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...]". 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w drugim i piątym akapicie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1177/12 w ten sposób, że w miejsce słów odpowiednio "Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...]", "Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...]" wpisać odpowiednio "Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w [...]", "Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...]".
Postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi Z. E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielających pozwoleń na wykonanie robót budowlanych, orzekł o zwrocie uczestnikowi postępowania ze Skarbu Państwa kwoty 100 zł, uiszczonej wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnia wyroku z dnia 19 lutego 2013 r., który to wyrok podlegał uzasadnieniu i doręczeniu z urzędu.
W sentencji wskazanego postanowienia oraz w drugim i piątym akapicie uzasadnienia postanowienia w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej zamiast uczestnika postępowania - Spółdzielnia Mieszkaniową "[...]" w [...], wpisano uczestnika postępowania Wspólnotę Mieszkaniową "[...]" w [...]. O oczywistości tej omyłki świadczy fakt, iż wniosek o sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku oraz niesłusznie uiszczoną od tego wniosku opłatę kancelaryjną złożyła Spółdzielnia Mieszkaniową "[...]" w [...], a nie Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...].
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma, w myśl art. 166 ppsa, zastosowanie również do postanowień. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia wystąpił oczywisty błąd pisarski w oznaczeniu uczestnika postępowania Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło