II SA/Bd 1180/15
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-06-10
Skład orzekający: Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego mimo prawidłowo przeprowadzonego doręczenia zastępczego wezwania do jego opłacenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego. Doręczenie zastępcze pisma sądowego, polegające na pozostawieniu go w placówce pocztowej i dwukrotnym zawiadomieniu o możliwości odbioru, jest skuteczne, a termin do opłacenia wpisu sądowego biegnie od dnia jego dokonania. Niewywiązanie się z obowiązku opłaty w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący S. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone zastępczo, jednak skarżący nie uiścił wpisu w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] września 2015 r. S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lutego 2016r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego w wysokości [...] zł.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] kwietnia 2016 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] kwietnia 2016 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] maja 2016r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn.zm.) – dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzucenie przez Sąd.
Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego do opłacenia wpisu sądowego od skargi jest doręczenie wezwania do jego uiszczenia adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu [...] maja 2016r.
Wskazać również należy, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i nast. p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym dwukrotnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem siedmiu dni od powtórnego awizowania przesyłki.
W niniejszej sprawie konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego było uznanie, że zarządzenie to zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem 7-go dnia od daty drugiego awizowania przesyłki, tj. w dniu [...] maja 2016r.
W konsekwencji Sąd uznał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego, liczony od dnia [...] maja 2016 r., upłynął w dniu [...] maja 2016 r. Jak wynika z akt sądowych wpis nie został uiszczony ww. terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło