II SA/Bd 1180/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2016 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2016 r.. W toku postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie skarżący S. M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] kwietnia 2016 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] kwietnia 2016 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] maja 2016r. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę S. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wywodząc, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, ani żadnego zawiadomienia o pozostawionej przesyłce (awiza). Nadmienił, że placówka pocztowa znajduje się obok jego domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - dalej jako "P.p.s.a." jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Według wskazanego powyżej przepisu art. 195 § 2 P.p.s.a., uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy niewzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, taki charakter miało zażalenie strony skarżącej na postanowienie tut. Sądu z dnia 10 czerwca 2016 r. odrzucające skargę. W rozpoznawanej sprawie wezwanie Sądu z dnia [...] lutego 2016 r., którego niewykonanie było przyczyną odrzucenia skargi, zostało przesłane skarżącemu na podany w skardze adres. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] kwietnia 2016 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] kwietnia 2016 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] maja 2016r. Mając jednakże na względzie okoliczności podniesione w zażaleniu, a w szczególności nie doręczenie w sposób prawidłowy wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, Sąd uznał za konieczne uchylenie zaskarżonego postanowienia. W tych okolicznościach Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione i w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.