II SA/Bd 1189/17

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-11-03

Skład orzekający: Michał Kujawa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej specjalnego zasiłku opiekuńczego, w której skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego?
Ratio decidendi
Wnioskodawca, skarżący decyzję w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego, korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. a PPSA. Niemniej jednak, zgodnie z art. 262 PPSA, osoba korzystająca z takiego zwolnienia może ubiegać się o prawo pomocy w zakresie zastępstwa procesowego. W sytuacji, gdy wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, sąd przyznał prawo pomocy w tym zakresie.
Stan faktyczny
A. K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Sąd rozpoznał wniosek, biorąc pod uwagę sytuację majątkową i rodzinną wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
1. Ustanowiono radcę prawnego dla A. K. 2. Umorzono postępowanie w pozostałym zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanowił: 1. ustanowić radcę prawnego, 2. umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie wniosku. Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, iż skarżący skarży decyzję w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Należy podkreślić, iż przepis art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), stanowi, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, ponieważ jego rozpoznanie w niniejszej sprawie stało się zbędne. Ponadto ustawodawca umożliwia skorzystanie z prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa procesowego również osobie korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych (art. 262 powoływanej ustawy). Z tego względu zasadnym jest rozpatrzenie wniosku w oparciu o regulację zawartą w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którą przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym – ustanowienia adwokata (radcy prawnego) - domagać się może wyłącznie osoba fizyczna, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonując w niniejszej sprawie oceny sytuacji majątkowej, rodzinnej oraz możliwości płatniczych wnioskodawcy ustalono, iż jest on osobą samotną. Podał, że zajmuje się pomocą dla starszej osoby. Utrzymuje się ze świadczeń z pomocy społecznej. Jest osobą bezrobotną. Posiada mieszkanie o powierzchni [...] m2. Dalej oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. W tym stanie rzeczy, po uwzględnieniu rzeczywistych obciążeń i stałych wydatków należało uznać, że skarżący uprawdopodobnił zasadność swojego wniosku, a sytuacja majątkowa, w której się znajduje uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego, albowiem opłacenie kosztów profesjonalnego pełnomocnika nie może być dokonane bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym zainteresowanego. Z tych powodów, na podstawie przepisu art. 249a, art. 246 § 1 pkt 2 w związku art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło