II SA/Bd 1197/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. L. o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 stycznia 2013 r. w sprawie ze skargi W. L. na orzeczenie Rejonowej [...] Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej odmówić dokonania wykładni wyroku Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę W. L. na orzeczenie Rejonowej [...] Komisji Lekarskiej w [...]z dnia [...] października 2012 r., nr [...]w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej. Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. skarżący wniósł o dokonanie wykładni wyroku, poprzez wyjaśnienie "czy rzeczywiście wyrok z dnia 30 stycznia 2013 r. uniemożliwia zarządzenie kolejnych badań przez Przewodniczącego CWKL". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o dokonanie wykładni wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że wniosek o dokonanie wykładni orzeczenia podlegał ocenie w ramach art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Przy czym, stosownie do art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Należy podkreślić, że w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych, utrwalony jest pogląd, że w trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, zbiór LEX nr 75553). Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja jak i jego uzasadnienie, zaś potrzeba jej dokonania zachodzi w sytuacji, gdy treść orzeczenia jest sformułowana w sposób niejasny, a wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości, jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku, bądź też co do innych skutków orzeczenia, np. zakresu powagi rzeczy osądzonej (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 57/98, z dnia 29 czerwca 2007 r. sygn. akt II FZ 294/07). W doktrynie podkreśla się, że wykładni uzasadnienia wyroku dokonuje się jedynie w wyjątkowych okolicznościach (por. Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz., wydawnictwo Lexis Nexis, Warszawa 2008, s. 575). Uzasadnienie podlegać może wykładni w sytuacji, gdy w wyniku wadliwości lub nieprecyzyjnego sformułowania jego treść budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu wykonania wyroku. W żadnym jednak wypadku wykładnia nie może sprowadzać się do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne. Przesłanką przychylenia się do wniosku strony musi być zaistnienie wspomnianych w cytowanym powyżej przepisie wątpliwości. W ramach wykładni wyroku nie mieści się natomiast żądanie uzyskania wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania oraz sposobu ponownego rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 26 czerwca 2008r., LEX nr 493808). Jak już wskazano, przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja, jak i uzasadnienie rozstrzygnięcia. W przedmiotowej sprawie sentencja wyroku z dnia 30 stycznia 2013r. nie nasuwa żadnych wątpliwości, wynik jest bowiem jednoznaczny. Przedmiotowym wyrokiem oddalono skargę W. L. na orzeczenie Rejonowej [...] Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...]października 2012r., nr [...]w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej. Żadnych wątpliwości, zdaniem Sądu, nie powinno budzić również uzasadnienie przedmiotowego wyroku, bowiem w sposób jasny i czytelny powołano w nim przepisy prawne a także wskazano na przyczyny oddalenia skargi. Ponownie podkreślić należy, że przedmiotem wniosku zgłaszanego w trybie art. 158 p.p.s.a. mogą być tylko wątpliwości odnoszące się do orzeczenia sądu administracyjnego, nie zaś samo w sobie wyjaśnienie sposobu dalszego postępowania w innej sprawie administracyjnej i sposobu jej rozstrzygnięcia. Wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku, warunkujące potrzebę dokonania jego wykładni, muszą być ściśle związane z samą motywacją orzekającego sądu. Z treści wniosku o wykładnię wyroku można wyprowadzić wniosek, że skarżącemu zależy na podaniu przez Sąd konkretnych wskazówek co do prowadzenia postępowania przez Przewodniczącego CWKL. Wykracza to jednak znacznie poza instytucję wykładni wyroku sformułowaną w art. 158 P.p.s.a. Mając to wszystko na uwadze Sąd, na podstawie art. 158 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.