II SA/Bd 1198/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. K. oraz H. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 20 października 2011 r. P. i H. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r. przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym, zgodnie z wnioskiem skarżących. Pismem z dnia 17 stycznia 2012 r. reprezentujący skarżących pełnomocnik złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazano, iż dalsze wykonywanie robót budowlanych w myśl zaskarżonej decyzji spowodować może wykonanie docieplenia wbrew intencji skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania decyzji są wskazane przez ustawodawcę okoliczności, do wskazania i rzeczowego uzasadnienia których zobowiązany jest wnioskodawca. Zwrócić uwagę należy, iż przedmiot wstrzymania stanowić mogą jedynie takie akty lub czynności, które mają przymiot wykonalności, zatem nadające się do wykonania. Charakter taki posiadają jedynie decyzje stwierdzające lub też stwarzające względem adresata określone uprawnienia lub też obowiązki. W sprawie podlegającej rozpoznaniu przedmiot postępowania stanowi decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze. Z uwagi na charakter tego rozstrzygnięcia nie zachodzi przesłanka wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzja powyższa nie stwarza po stronie adresata obowiązku ani uprawnienia, nie wywołuje zatem skutków materialnoprawnych. Zwrócić uwagę należy, iż cechy wykonalności nie posiadają co do zasady decyzje odmowne. Jak zatem wskazano, akt stanowiący przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, nie podlegając wykonaniu, nie wywołuje względem jego adresatów skutków materialnoprawnych i tym samym jego wykonanie nie może podlegać wstrzymaniu. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.