II SA/Bd 120/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Toruń - Wschód na uchwałę Rady Gminy Łysomice z dnia 28 kwietnia 2006 r. nr XLI/201/06 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Łysomice postanawia sprostować niedokładność w sentencji wyroku z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie II SA/Bd 120/12 poprzez wpisanie po słowach "§ 16" słów "ust. 3". Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził nieważność § 2, § 5 pkt 1, 3, 4, 6, 7, 8, § 7 ust. 4, § 13 pkt 2, § 14 ust. 1, § 15 ust. 1, ust. 3, § 16 ust. 3 pkt 2-4, § 17, § 18, § 19 § 21, § 24, § 25, § 26 ust. 2, § 26 ust. 3 pkt 2, § 26 ust. 4, § 26 ust. 5 pkt 5, § 27, § 28, § 29 zaskarżonej uchwały Rady Gminy Łysomice z dnia 28 kwietnia 2006 r. nr XLI/201/06 i stwierdził, że zaskarżona uchwała w w/w zakresie nie podlega wykonaniu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z konstrukcji zaskarżonej uchwały wynika, iż § 16 składa się z trzech ustępów, czego w wyniku niedokładności Sąd nie ujął w sentencji wyroku, stwierdzając nieważność cyt. "§ 16 pkt 2-4". Jak wynika z analizy treści omawianego paragrafu pkt 2-4 występują jedynie w jego ust. 3. Nie ulega więc wątpliwości to, że intencją Sądu było orzec nieważność punktów od 2 do 4 ust. 3 w/w paragrafu. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 cyt. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.