II SA/Bd 122/13

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-06-20

Skład orzekający: Michał Kujawa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego i ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku dla swojego utrzymania, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Wnioskodawca wykazał, że jego dochody, pochodzące głównie ze świadczeń emerytalnych, są w całości przeznaczane na bieżące utrzymanie i zakup leków, co uniemożliwia mu pokrycie jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego lub ustanowienia pełnomocnika. Brak środków na pokrycie kosztów prowadziłby do pozbawienia go prawa do sądu, gwarantowanego przez Konstytucję RP. W związku z tym przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym.
Stan faktyczny
A. W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, uzasadniając trudną sytuacją finansową i zdrowotną. Wnioskodawca zamieszkuje z żoną, utrzymują się z łącznych świadczeń emerytalnych, ponosi wydatki na opał i leki, nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Wniosek dotyczył sprawy ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanowił: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym. W dniu 12 czerwca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj.: zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w osobie A. C. prowadzącą Kancelarię Adwokacką w T.. Konieczność przyznania prawa pomocy strona skarżąca uzasadniła trudną sytuacją finansową oraz zdrowotną. We wspólnym gospodarstwie domowym zamieszkuje z żoną. Utrzymują się ze świadczeń emerytalnych w łącznej wysokości [...] zł miesięcznie. Jest współwłaścicielem domu o powierzchni [...] m2. Podał, że miesięcznie ponosi wydatki m.in. z tytułu zakupu opału czy też lekarstw. Oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje: Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej strony skarżącej należało uznać, iż wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, jak i ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku w swoim utrzymaniu. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący wprawdzie posiada dochód, jednakże jak wykazał we wniosku praktycznie w całości jest on przeznaczany na bieżące utrzymanie oraz zakup leków, a więc nie miałby z czego pokryć jakichkolwiek nawet niskich kosztów postępowania. Zatem łączne uiszczenie kosztów przez stronę oraz ustanowienie pełnomocnika w postaci adwokata jest niemożliwe, gdyż skarżący nie mając środków na ich pokrycie zostałby pozbawiony prawa do sądu, które jest zagwarantowane przez Konstytucję RP. Na marginesie należy zaznaczyć, że personalne wyznaczanie pełnomocnika należy do kompetencji Okręgowej Rady Adwokackiej w Bydgoszczy nie zaś do Sądu. Mając na uwadze powyższe ustalenia postanowiono zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić adwokata.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło