II SA/Bd 1221/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiana ostatecznej decyzji dotyczącej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie wszczęte zostało na skutek skargi wniesionej przez Spółki A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiana ostatecznej decyzji dotyczącej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] odmawiającej zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji punktu gry na automatach o niskich wygranych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011r. sygn. akt II SA/Bd 1309/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zawiesił postępowanie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne zostało podjęte postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. W dniu 26 listopada 2013r. wpłynęła do sądu decyzja Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...], którą w trybie wznowieniowym uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2010r., nr [...]. Pismem z dnia 10 stycznia 2014 r. organ poinformował, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. została doręczona stronie skarżącej w dniu 2 grudnia 2013 r. i nie zostało wniesione od niej odwołanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie § 2 ww. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będziemy mieć do czynienia, jeśli w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ uchyli zaskarżoną decyzję. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...] uchylił w całości skarżoną decyzję z dnia [...] września 2010r. Rozstrzygnięcie to uzyskało przymiot ostateczności. W rezultacie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a dokładniej - akt administracyjny stanowiący przedmiot skargi, którego dokonania sądowej kontroli legalności i uchylenia domagała się strona skarżąca. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.